Ухвала суду № 42590753, 15.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Київ К/800/50658/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Сороки М.О.,

розглянула у порядку письмового розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реактив" на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19.08.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реактив" до Виконавчого комітету Слов'янської міської ради, треті особи: Регіональне управління Фонду державного майна України у Донецькій області, Відкрите акціонерне товариство "Содовий завод", за участю Слов'янської міжрайонної прокуратури, про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реактив» звернулось до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до виконавчого комітету Слов'янської міської ради Донецької області про визнання недійсним рішення виконкому Слов'янської міської ради № 775 від 05.12.2012 року, яким було вирішено надати майновому комплексу поштову адресу.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19.08.2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 року, у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Реактив" подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, наказом Фонду державного майна України від 01.08.1995 року № 85-ДП було прийнято рішення про приватизацію Слов'янського виробничого об'єднання "Хімпром".

Наказом Фонду державного майна України від 04.09.1995 року № 66-ПК з метою реалізації вищевказаного рішення була створена комісія з підготовки до приватизації Слов'янського виробничого об'єднання "Хімпром".

На підставі Указу Президента України від 26.11.1994 року № 699/94 наказом Фонду державного майна України від 20.12.1995 року № 50-АТ шляхом перетворення Слов'янського виробничого об'єднання "Хімпром" було засноване ВАТ «Содовий завод» та затверджено Статут, пунктом 5.1 якого закріплено, що засновником відкритого акціонерного товариства є держава в особі Фонду Державного майна України.

Розпорядженням голови Слов'янської міської ради народних депутатів від 29.12.1995 року № 2185-р була проведена реєстрація ВАТ «Содовий завод» та за наказом Фонду державного майна України від 11.11.1996 року № 79-ПРА було затверджено план розміщення акцій товариства та передано Донецькому регіональному відділенню Фонду державного майна України повноваження з продажу акцій без надання функцій корпоративного управління.

Згідно наказу від 01.12.2000 року № 2519 Фонд державного майна України як засновник товариства з державною часткою у статутному фонді у розмірі 100% акцій передав Регіональному відділенню Фонду державного майна України у Донецькій області повноваження з приватизації та управління державними корпоративними правами ВАТ «Содовий завод».

На підставі акта оцінки вартості цілісного майнового комплексу Слов'янського виробничого об'єднання "Хімпром" від 20.12.1995 року, який тотожний акту оцінки від 29.06.1999 року, до статутного капіталу ВАТ «Содовий завод» у розмірі 3392300125000 карб. (32923001,25 грн.) було передано у відповідності до передаточного балансу майно Слов'янського і виробничого об'єднання "Хімпром".

Між ВАТ «Содовий завод» та ТОВ «Реактив» укладений договір оренди майна 24.10.1990 року, додаткову угоду від 04.06.1999 року, про оренду цеху ГОК і ХОМ (гідрату окису кальцію та хімічно осадженої крейди) строком до 24.10.2025 року. За вказаним договором ТОВ «Реактив» передано в оренду зазначений цех, що складається з будівель та обладнання переліченого в переліку основних фондів цеху ГОК і ХОМ переданих в оренду, відповідно до додатку № 1 до акта прийому передачі від 24.10.1990 року.

27 березня 2001 року Слов'янським міськрайонним управлінням юстиції здійснено реалізацію майна ВАТ «Содовий завод» у рахунок погашення заборгованості з заробітної плати працівникам товариства.

Згідно з наказом Фонду Держмайна України № 906 від 24.05.2002 року, наказом регіонального відділення Фонду державного майна України у Донецькій області № 395 від 31.03.2003 року видано ВАТ «Содовий завод» перелік нерухомого майна, переданого у власність ВАТ «Содовий завод» за наказом Фонду Державного майна України № 50 від 20.12.1995 року.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.09.2003 року ВАТ «Содовий завод» визнано банкрутом.

У межах ліквідаційної процедури, ліквідатор звернувся до виконкому Слов'янської міської ради з заявою про присвоєння поштової адреси майновому комплексу цеху гідрату окису кальцію та хімічно осадженої крейди ( по тексту - ГОК ХОМ) у складі: будівлі складу ГСМ, будівлі механічної майстерні з кузнею, будівлі головного корпусу ХОМ, асфальтові дороги, будівлі головного корпусу ГОК, будівлі складу готової продукції; будівлі відділення вапняно-обжигальних печей, будівлі перевантажувальної станції і нахильної галереї, будівлі адміністративного корпусу, будівлі відділення грохочення та випалу крейдяної фракції, будівлі медпункту та прохідної, галереї з бункерами скіпових підйомників, приймальня 2-х бункерне устаткування, будівля насосної станції технічно оборотної води, складу бункерного вапна, градирня оборотного водопостачання, дороги автомобільні та площадки, градирня оборотного водопостачання. В зазначеній заяві ВАТ «Содовий завод» вказано, що наведені об'єкти перебувають на балансі підприємства, увійшли до складу статутного капіталу та є власністю ВАТ «Содовий завод».

Рішенням виконкому Слов'янської міської ради № 775 від 05.12.2012 року надано майновому комплексу цеху гідрату окису кальцію та хімічно осадженої крейди (ГОК і ХОМ) у складі, переданого у власність ВАТ «Содовий завод» на підставі наказу Регіонального відділення фонду Державного майна України від 31.03.2003 року № 395, згідно переліку нерухомого майна: 445. будівля складу ГСМ; 447. будівля механічної майстерні з кузнею; 451. будівля головного корпусу; 452. асфальтові шляхи; 454. будівля головного корпусу; 455. будівля складу готової продукції; 456. будівля відділення ізвесті. Обжиг печей; 458. будівля перевантажувальної станції і нахильної галереї; 459. будівля адміністративного корпусу; 460. будівля відділення грохочення та випалу крейдяної фракції; 461. будівля медпункту та прохідної; 464. галерея з бункерами скипових підйомників; 465. приймальний 2-х бункерного устаткування; 467. будівля насосної станції технічно оборотної води; 468. склад вапняний бункерний; 469. градирня оборотного водопостачання; 470. шляхи автомобільні та площадки; 471. градирня оборотного водопостачання, які розташовані по вул. Паризької Комуни в м. Слов'янську, поштової адреси: вул. Паризької Комуни, 29, м. Слов'янськ. Також, вказаним рішенням рекомендовано ліквідатору ВАТ «Содовий завод» звернутися до КП «БТІ» для внесення поточних змін до матеріалів технічної інвентаризації та правовстановлюючих документів згідно пункту 1 вказаного рішення.

Згідно довідки Слов'янського міського відділу земельних ресурсів № 532/426 від 05.02.2001 року цех гідрату окису кальцію та хімічно осадженої крейди розташований на земельній ділянці, за адресою: вул. Чубаря, 91, м. Слов'янськ.

Згідно реєстраційних посвідчень, свідоцтв нотаріуса та витягів комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на нерухоме майно за результатами проведених прилюдних торгів за ЗАТ «Реактив» зареєстроване право власності на наступні споруди, розташовані за адресою: м. Слов'янськ, вул. Чубаря, 91: споруда колишньої компресорної, будівля котельної, будівля станції акумуляторів погрузчиків. Згідно з даних комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ «Реактив» зареєстроване право власності за свідоцтвом про право власності, виданого Слов'янської міською радою, на нежитлові будівлі та споруди авто гаражу, розташовані за адресою: м. Слов'янськ, вул. Приозерна, 80.

Рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради № 637/1 від 01.11.2005 року визнано за ВАТ «Реактив» право розпорядження самовільно збудованими будівлями: приміщенням охорони літ. «А», майстерня - склад літ. «А», насосна станція слабого вапняного молока літ. «А», будівля КИП та А, склад запчастин «А» по вул. Парижської Комуни, 26, м. Слов'янськ.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.03.2008 року визнано право власності ТОВ «Реактив» на будівлю прибудови матеріального складу, приміщення охорони та будівлю насосної станції ями накопичувача слабкого вапняного молока, розташованих за адресою: м. Слов'янськ, вул. Парижської комуни, 26. На підставі вказаного рішення комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» проведено реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно, що підтверджено витягами.

Згідно з довідкою ВАТ «Содовий завод» № 58 від 11.04.2013 року за даними бухгалтерського обліку на балансі ВАТ «Содовий завод» перебуває наступне нерухоме майно, яке увійшло в Перелік нерухомого майна, яке перейшло у власність ВАТ «Содовий завод» та яке увійшло в ліквідаційну масу у справі про банкрутство ВАТ «Содовий завод»: будівля складу ГСМ, будівля механічної майстерні з кузнею, будівля головного корпусу ХОМ, асфальтові дороги, будівля головного корпусу ГОК, будівля складу готової продукції, будівля відділення вапняно-обжигальних печей, будівля перевантажувальної станції і нахильної галереї, будівля адміністративного корпусу, будівля відділення грохочення та випалу крейдяної фракції, будівля медпункту та прохідної, галерея з бункерами скіпових підйомників, приймальня 2-х бункерне устаткування, будівля насосної станції технічно оборотної води, склад бункерного вапна, градирня оборотного водопостачання, дороги автомобільні та площадки, градирня оборотного водопостачання.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що ВАТ «Содовий завод» намагається зареєструвати за собою право власності на майновий комплекс цех ГОК і ХОМ, що суперечить вимогам частини 1 статті 558 ЦК України, якою передбачено, що право спільної дольової власності здійснюється співвласниками за їх спільною згодою.

Підпунктами 2, 9 пункту «б» статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280) передбачено повноваження виконавчих органів міської ради щодо здійснення відповідно до законодавству контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв'язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства; облік нежилих приміщень на відповідній території незалежно від форм власності, внесення пропозицій їх власникам щодо використання таких приміщень для задоволення потреб територіальної громади.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що відповідач при прийнятті спірного рішення про присвоєння поштової адреси обґрунтовано керувався приписами статті 30 Закону № 280, тобто діяв у межах повноважень.

У власності позивача наявне нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Слов'янськ вул. Паризької Комуни, 26, яке складається з будівлі зарядної станції акумуляторів вантажників, будівлі котельної, будівлі компресорної, будівлі насосної станції слабкого вапняного молока, будівлі КІП та А, будівлі майстерні-склад, будівлі складу запасних частин, будівлі приміщення охорони.

У заяві, наданій ВАТ «Содовий завод» відповідачу, вказано об'єкти, з яких складається цех ГОК і ХОМ та відсутні об'єкти, які перебувають у власності позивача. Будівлі перелічені в спірному рішенні про присвоєння поштової адреси належать саме ВАТ «Содовий завод».

Отже, порушень відповідачем законодавства з питань присвоєння поштової адреси не встановлено.

При цьому, спірним рішенням не вирішувалися питання власності зазначених у ньому об'єктів.

Суди попередніх інстанцій також надали правову оцінку доводам позивача відносно того, що надавши поштову адресу цеху гідрату окису кальцію та хімічно осадженої крейди, як майновому комплексу - об'єкту нерухомості, відповідач порушив права позивача та створив перешкоди для забезпечення єдиного виробничого процесу.

Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо необґрунтованості зазначених доводів, оскільки надання поштової адреси об'єктам, які не належать позивачу на праві власності, не є правовим засобом надання третій особі права розпорядження цими об'єктами.

За таких обставин, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо відмови у задоволенні позовних вимог є законними та обґрунтованими.

Касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реактив" залишити без задоволення, постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19.08.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: