Рішення № 42590354, 05.02.2015, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 731/898/14

2/746/20/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду справу за позовом прокурора Варвинського району в інтересах ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Варвинського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановами Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2014 року ОСОБА_2 (справа №747/520/14, пров. №3/747/196/14), ОСОБА_3 (справа №747/519/14, пров. №3/747/195/14) та ОСОБА_4 (справа №747/521/14, пров. №3/747/197/14) було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.85 ч.4 КУпАП, тобто за грубе порушення правил рибальства, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. кожному. Постанови суду відповідачами виконано. Внаслідок порушення природоохоронного законодавства ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяно державі шкоду в розмірі 12469 грн. 50 коп., завдані цим правопорушенням збитки не відшкодовані, які і просять позивачі стягнути з відповідачів.

Прокурор у судове засідання не з»явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги повністю підтримує та просить їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області в судове засідання не з»явився, у наданій суду заяві просять справу розглянути без участі їх представника, повністю підтримують позов, просять його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, надали до суду заяви в яких просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають повністю і не заперечують проти задоволення позову.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1190 Цивільного кодексу України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Ст.63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов»язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Як встановлено судом, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постановами Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2014 року були притягнуті до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.85 ч.4 КУпАП та на них накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. кожному. Постанови набрали законної сили і факт заподіяння шкоди відповідачами не потребує доказування.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби на озері поблизу с.Харькове Талалаївського району громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, сума збитків складає 12 469 грн. 50 коп.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі повинні відшкодувати на користь позивача збитки, заподіяні рибному господарству України в розмірі 12469 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.22, 1166, 1190 ЦК України, ЗУ «Про тваринний світ» та ст.ст.10, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Варвинського району в інтересах ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області в рахунок відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству України в розмірі 12469 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят дев»ять) грн. 50 коп., які перерахувати до бюджету Талалаївського району Чернігівської області (р/р 31112102700507; МФО 853592; банк отримувача ГУДКСУ в Чернігівській області; отримувач Талалаївський район; код бюджетної класифікації 2108060; код ЄДРПОУ 37387323).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: