Ухвала суду № 42590066, 03.02.2015, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер № 728/163/15-а

номер провадження 2-а/728/8/15

У Х В А Л А

0

3 лютого 2015 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа Бахмацька міська рада Чернігівської області, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав та зобов»язання вчинити дії, третя особа - Бахмацька міська рада Чернігівської області.

В судовому засіданні постало питання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Державну реєстраційну службу України та державного реєстратора ОСОБА_2 і третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти залучення вказаних осіб до участі в справі, вважає, що Реєстраційна служба Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області є належним відповідачем.

Представник відповідача по справі ОСОБА_4 зазначив, що вказані особи підлягають залученню до участі в справі, зазначив, що наказом Міністерства юстиції України «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб» за №607/5 від 02.04.2013 року встановлено що у разі подання до структурних підрозділів територіальних органів Мін*юсту, що забезпечують повноваження Укрдержреєстру, заяв щодо державної реєстрації права власності що виникають на підставі рішень судів, що набрали законної сили, де однією із сторін є юридична особа, рішення щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно приймається державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру. На підставі даного наказу 29.12.2014 року ним, як державним реєстратором реєстраційної служби Бахмацького РУЮ було зареєстровано та передано до Укрдержреєстру заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об»єкта нерухомого майна незавершеного будівництва для прийняття рішення. По даній заяві 12.01.2015 рок було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5 за таких обставин, вважає, що районне реєстраційна служба виконувала лише технічну функцію і не є належним відповідачем.

Представник Бахмацької міської ради ОСОБА_6 не заперечив проти залучення до участі в справі зазначених осіб.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

В ході судового розгляду було встановлено, що до участі в справі в якості співвідповідачів необхідно залучити Державну реєстраційну службу України та державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5, які фактично розглядали заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та приймали рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та ОСОБА_3, щодо якого ставиться питання про скасування державної реєстрації його права власності.

За змістом ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автаномної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Оскільки співвідповідачем у справі залучено Державну реєстраційну службу України та оскаржують ся рішення прийняті даним органом, даний спір не є спором у справах про адміністративні проступки, в даному випадку не оскаржуються дії або бездіяльність посадових чи службових осіб місцевого органу виконавчої влади, у звязку із чим, виходячи з правил предметної підсудності, справа підсудна ОСОБА_7 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Виходячи з вищевикладеного дану адміністративну справу необхідно передати до ОСОБА_7 окружного адміністративного суду, оскільки вона не підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ч. 2 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 22, ч.3 ст.52 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав та зобов»язання вчинити дії, третя особа- Бахмацька міська рада Чернігівської області залучити в якості співвідповідачів - Державну реєстраційну службу України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5 та ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати справу на розгляд до ОСОБА_7 окружного адміністративного суду (адреса: вул. Київська, буд. 23, м. Чернігів, індекс 14005).

Розяснити, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Новіков