Ухвала суду № 42589804, 04.02.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22-ц/791/460/15 Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І.

Категорія: 27 Доповідач: Прокопчук Л.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця «04» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук Л.П.Суддів:Полікарпової О.М., Базіль Л.В.при секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від «03» грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

24 листопада 2014 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за укладеним кредитним договором у сумі 18054,67 грн.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Херсона від 03 грудня 2014 року позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості повернута банку.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом вимог цивільного процесуального законодавства, просило її скасувати, і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів, з дня надходження позовної заяви до суду, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

На виконання зазначених вимог закону, суддею Суворовського районного суду м.Херсона отримано адресну довідку, відповідно до якої 18.12.2013 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Однак, у вказаній довідці не зазначено місце реєстрації відповідача на даний час.

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Отже, повертаючи банку позовну заяву з підстав непідсудності її даному суду, суддя постановив незаконну ухвалу, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м.Херсона від 03 грудня 2014 року скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук