Ухвала суду № 42588813, 05.02.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/2289/15

Справа №522/11320/14-ц

УХВАЛА

05 лютого 2015 року Приморський районний суд у складі головуючого судді Івченко В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши в судовому засіданні у м. Одесі заяву представника позивача про відвід судді Івченка В.Б, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Регіональний інвестиційний банк», ОСОБА_2, за участю третьої особи, - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним Договору до Договору іпотеки від 13.07.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Акціонерного товариства «Регіональний інвестиційний банк», ОСОБА_2, за участю третьої особи, - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним Договору до Договору іпотеки від 13.07.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив відвід головуючому по справі судді Івченку В.Б., посилаючись на те, що в процесі підготовки до участі у справі їй стало відомо про те, що суддя Івченко В.Б. та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 разом навчалися у Вищому навчальному закладі та на даний момент товаришують.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що приватним нотаріусом ОСОБА_3 посвідчувався договір, що оскаржується, представник позивача вважає, що в подальшому при вирішенні справи по суті може викликати сумнів у неупередженості судді.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання у повному обсязі.

Третя особа в судовому засіданні залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід головуючому по справі судді Івченку В.Б. необхідно задовольнити з метою недопущення обставин, що можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 20, 23,25 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відвід головуючому по цивільній справі ОСОБА_4 задовольнити.

Цивільну справу №522/11320/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Регіональний інвестиційний банк», ОСОБА_2, за участю третьої особи, - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним Договору до Договору іпотеки від 13.07.2011 року передати для автоматичного розподілу між суддями Приморського районного суду м. Одеси для розгляду справи по суті.

Ухвала в порядку ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4