Ухвала суду № 42588075, 05.02.2015, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/387/15-а

УХВАЛА

іменем України

"05" лютого 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій, постанов про відкриття виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій, постанов про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що на виконанні у відповідача знаходилось виконавче провадження по виконанню рішення Вознесенського міськрайонного суду від 14.11.2013 року про стягнення з нього грошових коштів, яке у звязку зі смертю боржника та заміною сторони виконавчого провадження було добровільно виконано.

Посилаючись на незаконність постанови відповідача про стягнення судового збору та витрат на проведення виконавчих дій від 27.03.2014 року та від 14.11.2014 року, позивач просив позов задовольнити.

Згідно статті 18 частини 1 КАС України за предметною підсудністю місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

Пункт 3 частини першої статті 18 виключено.

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом оскарження є дії державного виконавця при виконанні рішення суду у справах поза визначених пунктом 5 частини 1 статті 18 КАС України, а саме рішення постановлене загальним судом, а не адміністративним.

Посилання на абзац 2 п.9 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду №3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах і з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» про те, що місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (п.5 частини першої статті 18 КАС України) позивачем невірно тлумачиться. В вказаному розясненні мова іде про рішення місцевих загальних судів як адміністративних судів, що виконуються державним виконавцем і в ході виконання цих рішень постановлених місцевим загальним судом як адміністративним судом, державним виконавцем виносяться постанови про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій. В цьому випадку у разі оскарження такої постанови справа буде підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Із матеріалів справи слідує, що постанова про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій постановлена при виконанні рішення місцевого загального суду.

Згідно частини 2 статті 18 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, оскільки однією із сторін є орган державної влади.

У відповідності до статті 108 ч. 3 п. 6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій, постанов про відкриття виконавчого провадження

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Старжинська О.Є.