Рішення № 42588034, 05.02.2015, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5825/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання в якій вказувала, що з 14 червня 1992 року по 29 червня 2006 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбу з відповідачем.

Від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та є студентом другого курсу факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва, стандартизації та біотехнології Миколаївського національного аграрного університету.

Навчається за денною формою. Строк закінчення навчання - червень 2017 року.

Також позивачка вказувала на те, що донька знаходиться на її повному матеріальному утриманні та потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням, відповідач з досягненням донькою повноліття припинив сплачувати аліменти та в добровільному порядку таку допомогу на утримання ОСОБА_3 не надає.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 має задовільний стан здоров'я та є працездатною особою, отримує щомісячний прибуток, аліменти на користь інших осіб не сплачує, а тому позивачка вважала, що він має змогу та зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі нею позовної заяви і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Додатково пояснила, що ОСОБА_3 має задовільний стан здоров'я, однак не працює, жодних прибутків не має.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення проти позову.

Свої заперечення проти позову обґрунтовував тим, що:

- ОСОБА_1 не має права на отримання аліментів на доньку, яка з нею не проживає;

- він в добровільному порядку сплачує аліменти на утримання доньки після досягнення нею повноліття, перераховуючи кошти на її особистий рахунок.

Також відповідач просив врахувати те, що на його утриманні знаходяться інші особи, зокрема безробітна дружина та непрацездатна теща.

Третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, судом про час та місце розгляду справи повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, необхідних для ухвалення рішення, а тому суд вважав можливим розглянути справу без особистої участі відповідача та третьої особи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлена та обставина, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи (а.с. 4-5) також вбачається, що остання проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, проте на період навчання тимчасово мешкає за місцем навчання, тобто має декілька місць проживання, що не суперечить вимогам закону.

В той же час в матеріалах справи відсутні докази надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання доньки в добровільному порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 досягла повноліття, проте є студентом другого курсу факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва, стандартизації та біотехнології Миколаївського національного аграрного університету.

Навчається за денною формою. Строк закінчення навчання - червень 2017 року.

У відповідності зі ст. 199 СК України якщо повнолітня донька, син продовжує навчання в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України за рішенням суду кошти на утримання повнолітньої дитини визначаються у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку платника аліментів з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища доньки, платника аліментів, наявності в останнього інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, тощо.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 має задовільний стан здоров'я, доходів не має, в зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

Виходячи з встановлених обставин та положень закону суд прийшов до висновку, що відповідач зобов'язаний утримувати свою повнолітню доньку.

При встановленні можливості відповідача матеріально утримувати доньку суд виходить з того, що ОСОБА_2 є працездатною особою, має сім'ю до складу якої входить непрацездатна особа.

Інші доводи відповідача не знайшли свого підтвердження належними доказами.

В зв'язку наведеним суд прийшов до висновку, що відповідач може приймати участь в матеріальному утриманні доньки, розмір такого утримання з врахуванням встановлених обставин суд визначає в 1/6 частину його заробітку (прибутку).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача (згідно розміру задоволених вимог) також підлягають стягненню на користь бюджету 182,70 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Медвежа Дрогобицького району Львівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 грудня 2014 року і до 30 червня 2017 року (дата закінчення навчання) при умові продовження нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 копійок судового збору на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 22030001, код отримувача 38037770, код ЄДРПОУ 26498995, р/р 31210206700113).

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Вуїв