Справа № 473/196/15-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту
ВСТАНОВИВ:
20.01.2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості в сумі 26923,83 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 13.12.2005 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а останній зобов'язався вчасно повернути суму кредиту, а також інших сум згідно Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою. В подальшому 13.12.2005 року був збільшений кредитний ліміт до 15000 грн., 18.08.2009 року кредитний ліміт зменшено до 10000 грн.
Посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору і рішенням Вознесенського міськрайонного суд від 12.03.2012 року стягнено з відповідача заборгованість за цим кредитним договором станом на 09.03.2012 року в сумі 24416,86 грн., але у зв'язку з тим, що зобов'язання не припинилося банк здійснив нарахування процентів на залишок заборгованості за період з 10.03.2012 року по 30.11.2014 року в сумі 25165,55 грн. та штрафів в сумі 500 грн. (фіксована частина), 1258,28 грн. (процентова складова), позивач просив позов задовольнити.
В судове засідання представник позивача не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог, згоду на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, судова повістка не вручена за адресою реєстрації місця проживання по причині не проживання «перебуває в розшуку». Згідно статті 74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою реєстрації місця проживання, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача в заяві на адресу суду не заперечував проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи в порядку статей 224-226 ЦПК України суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Зокрема, судом встановлено, що між Банком та відповідачем 13.12.2005 року був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а останній зобов'язався вчасно повернути суму кредиту, а також інших сум згідно Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою. В подальшому 13.12.2005 року був збільшений кредитний ліміт до 15000 грн., 18.08.2009 року кредитний ліміт зменшено до 10000 грн.
Договір складається з письмової заяви позичальника з відмітками банку, а також Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною картою. При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно заяви позичальника ОСОБА_1 ознайомився та згодний із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифів банку, які були надані йому у письмовій формі і своїм підписом підтвердив повну інформацію про умови кредитування ПриватБанку.
Рішенням Вознесенського міськрайонного суд від 12.03.2012 року стягнено з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за цим кредитним договором станом на 09.03.2012 року в сумі 24416,86 грн. Даних про виконання нею рішення суду матеріали справи не містять.
Зобов'язання припиняються з підстав передбачених договором або законом (частина 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України.
Наявність судового рішення за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє права кредитора на отримання процентів за користування кредитом, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.11.2014 року у боржника є заборгованість по кредитному договору: а саме заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 25166, 55 грн., а також нараховані штрафи в сумі 500 грн. (фіксована частина), 1258,28 грн. (процентова складова), а всього 26923,83 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (рахунок 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 13.12.2005 року в сумі 26923,83 грн. (двадцять шість тисяч дев'ятсот двадцять три гривні вісімдесят три коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 269,24 грн. (двісті шістдесят дев'ять гривень двадцять чотири коп.)
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.Є.Старжинська
Судове рішення № 42588030, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 05.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 473/196/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: