Ухвала суду № 42587262, 05.02.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1

Справа № 335/13139/14-ц

2/335/212/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні прибудовою літ.а2 та земельною ділянкою шляхом визнання незаконним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні прибудовою літ.а2 та земельною ділянкою шляхом визнання незаконним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової земельної-технічної експертизи, оскільки для правильного розгляду цивільної справи необхідні спеціальні знання. Позивач підтримала клопотання та просить його задовольнити.

Представники відповідачів проти призначення судової земельно-технічної експертизи заперечували, зазначаючи що експертиза вже проводилися при розгляді іншої цивільної справи, і встановлені судовим рішенням обставини доказуванню не підлягають, а тому призначення експертизи лише затягне розгляд даної справи.

Заслухавши пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі і на підставі висновків експертів.

Разом із тим, відповідно до ч.6 ст. 147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обовязковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст. 212 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що її права порушені і звертаючись до суду з позовом вважає, що підстави заявленого нею позову можливо довести шляхом проведення земельно-технічної експертизи і проведення судової земельно-технічної експертизи надасть їй можливість встановити законність або незаконність прийняття оскаржуваних рішень, та видачі на підставі них державних актів, про що нею було заявлено до початку слухання справи по суті.

Завдання визначення відповідності розробленої технічної документації на земельні ділянки та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування покладено на земельно-технічну експертизу.

Оскільки для з'ясування обставин та вирішення питання по суті необхідні спеціальні пізнання та кваліфікований висновок земельно-технічної експертизи, основним завданням якої є визначення відповідності розробленої технічної документації на земельні ділянки та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, що є однією із підстав заявленого позову, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та його представника та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Суд також вважає за необхідне поставити перед експертом питання, вказане у клопотанні позивача, оскільки воно передбачено п.п.6.2. п.6 розділу Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Стосовно визначення установи, якій доручити проведення експертизи - суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити Дніпропетровському НДІСЕ, оскільки заперечень щодо даної установи в учасників процесу не виникло.

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу та враховуючи ті обставини, що вказане клопотання заявлено повторно на стадії додаткових пояснень та клопотань перед закінченням судового слідства, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні прибудовою літ.а2 та земельною ділянкою шляхом визнання незаконним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, судову земельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи відповідає розроблений проект передачі у власність земельних ділянок по фактичному по фактичному користуванню ОСОБА_3 по вул. Ужгородській, 6, для будівництва та обслуговування частини житлових будників і господарських будівель, ведення особистого селянського господарства, розроблений на підставі заяви ОСОБА_3 від 27.06.2003р. № 1181 та згідно з завданням №2679и, виданим 08.05.2003р. Запорізьким міським управлінням земельних ресурсів, та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 21А ЄДРПОУ 26238495)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової земельно-технічної експертизи віднести за рахунок позивача ОСОБА_1 ( м. Запоріжжя, вул. Ужгородська, буд. 6 (кв.2) т.д. 061224-33-30).

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 335/13139/14-ц провадження № 2/335/212/2015 та цивільної справи № 2-2234/2011 № провадження 2/818/361/2012 та № 335/8621/13-ц провадження № 8/335/17/2013.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. В решті частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова