Ухвала суду № 42586861, 03.02.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-р/331/3/15

0808/5967/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали за заявою управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа № 2/331/36/14 за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника « Хортиця», третя особа : генеральний директор Національного заповідника « Хортиця» ОСОБА_2, про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов»язання вчинити певну дію.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 20147 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного заповідника « Хортиця», третя особа : генеральний директор Національного заповідника « Хортиця» ОСОБА_2, про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов»язання вчинити певну дію, відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, та користуючись своїми процесуальними правами, ОСОБА_1 оскаржив рішення суду до апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 04 липня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2014 року по ці справі скасоване. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інженера інженерно-господарського відділу Національного заповідника «Хортиця». Стягнуто з Національного заповідника «Хортиця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 127256,22 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У січні 2015 року начальник управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, як до суду першої інстанції, із заявою про розяснення рішення апеляційної інстанції - апеляційного суду Запорізької області від 04 липня 2014 року, ухваленого по зазначеній справі.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову; 2) заяву подано недієздатною особою; 3) заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 4) справа не підсудна цьому суду; 5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України; 6) подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи, що начальником управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 порушується питання про розяснення остаточного рішення апеляційної інстанції - апеляційного суду Запорізької області від 04 липня 2014 року, ухваленого по зазначеній справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику його заяви про розяснення рішення суду, розяснивши йому, що для отримання розяснення остаточного рішення суду йому слід звертатися до апеляційного суду Запорізької області, яким прийнято остаточне рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 221 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Повернути начальнику управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 її заяву про розяснення рішення суду, а саме: рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 липня 2014 року, ухваленого по справі № 2/331/36/14 за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника « Хортиця», третя особа : генеральний директор Національного заповідника « Хортиця» ОСОБА_2, про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов»язання вчинити певну дію.

Розяснити заявникові, що для вирішення питання щодо розяснення рішення суду йому слід звертатися до апеляційного суду Запорізької області, яким прийнято остаточне рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

03.02.2015 .