Ухвала суду № 42586627, 04.02.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8556/14-ц

У Х В А Л А

04.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород заяву представника Комунального підприємства «ЖРЕР №8» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №8» Ужгородської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2014 по справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволено повністю.

Представник КП «ЖРЕР №8» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, однак надійшла заява, в якій зазначено, що не заперечують проти скасування заочного рішення.

Представник КП «ЖРЕР №8» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач про час і місце належним чином повідомлений не був, і відповідно не міг прийняти участь у судовому засіданні та надати свої пояснення чи заперечення по суті заявлених до нього вимог.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства «ЖРЕР №8» ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 17.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №8» Ужгородської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 04.02.2015 року о 14 год. 30 хв. в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.