Вирок № 42585570, 05.02.2015, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/126/15-к

Провадження №:1-кп/138/25/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Капацин Л.В.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

прокурора Сажка М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12014020220000730 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до обвинувального акту від 20.01.2015 та угоди про визнання винуватості від 20.01.2015 встановлено, що 19.10.2014 біля 19 год. 00 хв. під час несення служби по нагляду за дорожнім рухом ст.лейтенантом ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в с.Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області було зупинено мотоцикл Suzuki д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. Під час перевірки посвідчення водія останнього серії НОМЕР_2 від 25.05.2013 виявлено ознаки підробки, а саме, згідно бази даних "НАІС" посвідчення з вказаним номером не існує. Згідно з висновком експерта №364-П від 05.01.2015 - посвідчення водія серії НОМЕР_2, заповненого на ім'я ОСОБА_1, не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України. В посвідчені водія серії НОМЕР_2, заповненого на ім'я ОСОБА_1, зображення з обох сторін нанесено за допомогою термосублімаційного друку.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування та у судовому провадженні ОСОБА_1 добровільно, в повному обсязі, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

20.01.2015 прокурором Могилів-Подільської міжрайпрокуратури юристом 3 класу Сажком М.В., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12014020220000730 з однієї сторони та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_1 з другої сторони на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

ОСОБА_1 зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

ОСОБА_1 було роз'яснено, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є обмеження права на оскарження вироку. В разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор відповідно до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Також ОСОБА_1 було роз'яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суд, вислухавши прокурора, ОСОБА_1 , вивчивши угоду про визнання винуватості від 20.01.2015 приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню, оскільки зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, була підписана сторонами добровільно. Відсутні підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Скарг від ОСОБА_1 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось. Його права були повністю дотримані, він визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується посередньо.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.

Виконання ОСОБА_1 взятих на себе за угодою зобов'язань є об'єктивно можливим, наслідки укладення та затвердження угоди йому зрозумілі.

Суд вважає вірною правову кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.4 ст.358 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.

Суд, враховуючи наявність пом'якшуючих вину обставин - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обтяжуючих вину обставин, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_1, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Витрати на проведення експертизи в сумі 982,80 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.374, 375, 475 КПК України , суд-

З А С У Д И В:

затвердити угоду про визнання винуватості від 20.01.2015 між прокурором Могилів-Подільської міжрайпрокуратури юристом 3 класу Сажком Миколою Віталійовичем, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12014020220000730, та підозрюваним ОСОБА_1 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.4 ст.358 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (номер рахунку - 31113115700325, код ЄДРПОУ -38031302, одержувач - УК у Могилів-Подільському районі/Могилів-Подільський район/24060300) судові витрати по справі в сумі 982 (дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Речові докази: посвідчення водія серія НОМЕР_2 , яке знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ - знищити; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3, яке знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - передати власнику ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя