Вирок № 42584947, 03.02.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Горчакова О. І..

Справа № 644/13240/14-к

Провадження № 1-кп/644/192/15

03.02.2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Купченко Р.В.,

прокурора - Попелкова В. В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника-адвоката ОСОБА_3,

потерпілої - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ордзонікідзевського районного суду міста Харкова у місті Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження № 12014220530003162 від 29 листопада 2014 року, що надійшов від прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова щодо громадянина:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого міста Харкова, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого без офіційного працевлаштування ПП «Добробут» маляром-штукатуром, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 перебуває в Харківському слідчому ізоляторі, судимого:

за ч. 1 ст.309, ч.3 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.02.2009 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбуту частину покарання - 1 рік 2 місяці 14 днів; 24.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, вирок не набрав законної сили,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.11.2014 року, приблизно о 17 годині 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись поблизу магазину «Новожанівській м'ясокомбінат» по пр. Московському,318 в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я, заздалегідь приготувавши предмет для скоєння злочину, а саме - ніж, забіг до приміщення магазину «Новожанівській м'ясокомбінат», який розташований за вищевказаною адресою, та, погрожуючи реалізатору магазину ОСОБА_4, переліз через торгівельний прилавок, з метою заволодіння грошима. Всвою чергу, ОСОБА_4 вчинила опір ОСОБА_2. Згідно судово - медичної експертизи № 2663-С/14 від 02.12.2014 року, тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_4, відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, заволодів грошима на суму 278 грн., намагався втекти, але був затриманий ОСОБА_5, який зайшов до магазину за покупками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Просив суд суворо не карати. У скоєному діянні він щиро розкаявся, цивільний позов визнав.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не спростовують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, - у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів, відносно фактичних обставин справи, визнано судом недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; не перебуває на обліку у лікаря-нарколога; одружений, працював без офіційного працевлаштування; характеризується посередньо; не інвалід; на обліку в туберкульозному диспансері не перебуває; іншими хронічними і важкими захворюваннями не страждає; не є депутатом; не є учасником бойових дій в Афганістані; не є учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, невійськовозобов'язаний, на утриманні неповнолітня дитина (т.1 а.с. 83-93 ).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання підсудному, суд визнає щире розкаяння в скоєному, сприяння у розкритті злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному рецидив злочину.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до підсудного ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

Підстав для застосування підсудному ст. 69-1 КК України - не вбачається.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправити обвинуваченого ОСОБА_2 та запобігти його злочинній діяльності можливо тільки фактичною ізоляцією від суспільства, в зв'язку з чим ОСОБА_2 має бути засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання в межах передбачених санкцією даної статті.

Питання про речові докази, а саме: 1. грошові купюри в сумі 278 гривень та металічні монети, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4; 2. Два марлеві тампони зі змивами у двох конвертах з пояснювальними бирками та перчаткою (рукавичка); 3. Марлевий тампон-змиви у паперовому конверті з пояснювальними бирками та перчаткою (рукавичка) ; 4. Ніж з рукояткою білого кольору, загальною довжиною 28 см., клинок металевий серебристо-сірого кольору довжиною 17,3 см., шириною 2,6 см. - суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України (т.1 а.с. 56-82 ).

Заявлений цивільний позов ОСОБА_4, незважаючи на повне його визнання обвинуваченим, підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного (т.1 а.с. ).

У судовому засіданні потерпіла підтвердила, що позов на досудовому слідстві вона подавала, маючи на увазі, що його буде розглядати суд. Вимоги потерпілої ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3000 грн. підлягають залишенню без розгляду, оскільки до позовної заяви не додані докази у підтвердження розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим. Суд роз'яснює цивільному позивачу - потерпілій ОСОБА_4, право на звернення з вимогами про стягнення матеріальної шкоди у порядку цивільного провадження.

Вимоги про стягнення моральної шкода підлягають частковому задоволенню, з урахуванням співмірності скоєного кримінального правопорушення та моральних страждань потерпілої. Прицьому суд ураховує пояснення суду з приводу моральної шкоди - ОСОБА_7 вказала, що прохає визнати сильний страх від суспільно небезпечного діяння, скоєного ОСОБА_2 як моральну шкоду. Інших доказів у підтвердження яких саме моральних страждань та визначення розміру моральної шкоди - до суду не надала.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 на досудовому слідстві було, Ухвалою суду від 01.12.2014, обрано у вигляді тримання під вартою (т.1 а.с.51-55).

Згідно Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 29.11.2014 року - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було фактично затримано 29 листопада 2014 року о 17 годині 00 хвилин (т.1 а.с.49).

Термін відбування покарання слід рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_2, тобто, з сімнадцятої години 00 хвилин 29 листопада 2014 року (т.1 а.с. 49-55 ).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 349, 368, 129, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання у вигляді ТРЬОХ років ВОСЬМИ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з сімнадцятої години 00 хвилин 29 листопада 2014 року, згідно Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 29.11.2014 року.

Речові докази:

грошові купюри в сумі 278 гривень (двісті сімдесят вісім гривень) та металічні монети, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - після набрання вироком законної сили вважати такими, що повернуті їх власнику - ОСОБА_4;

два марлеві тампони зі змивами у двох конвертах з пояснювальними бирками та перчаткою (рукавичка) - після набрання вироком законної сили слід знищити як такі, що не можуть бути використані та не представляють собою цінності; марлевий тампон-змиви у паперовому конверті з пояснювальними бирками та перчаткою (рукавичка) - після набрання вироком законної сили слід знищити як такі, що не можуть бути використані та не представляють собою цінності; ніж з рукояткою білого кольору, загальною довжиною 28 см., клинок металевий се ребристо-сірого кольору довжиною 17,3 см., шириною 2,6 см. - після набрання вироком законної сили слід знищити як такий, що не може бути використаний та не представляє собою цінності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний номер платника податку - невідомий, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний номер платника податку НОМЕР_1, моральну шкоду у розмірі 4800 грн. 00 коп. ( чотири тисячі вісімсот гривень 00 коп.).

Позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Документи кримінального провадження № 12014220530003162, від 29 листопада 2014 року, залишити у матеріалах судового кримінального провадження № 644/13240/14-к номер провадження 1-кп/644/192/15протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим - у той же термін, але з моменту вручення йому копії вироку..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: О. І. Горчакова