Рішення № 42584878, 05.02.2015, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/949/14-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин питання щодо винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 22.01.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини позовні вимоги були задоволені та присуджено до стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3.) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1) на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Одночасно судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору в дохід держави та питання про допущення рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про постановлення додаткового рішення.

Судом при постановленні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат у вигляді судового збору на користь держави, оскільки позивач згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 220,223,294-296, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави (р/р: 31216206700018, одержувач: УДК у м. Люботин, код ЄДРПОУ 38008949, банк ГУДК України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя О.В. Зінченко