Вирок № 42584316, 05.02.2015, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 433/144/15-к

ВИРОК

Іменем України

05 лютого 2015 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Івановій Н.В.,

за участю прокурора Наджотова О.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження № 12015130590000005 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України судимості не має, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В середині жовтня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_1 придбав у нині покійного ОСОБА_2, мешканця с. Сиротине Троїцького району Луганської області, обріз одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ЗК».

Далі, обвинувачений ОСОБА_1, маючи намір на незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, перемістив вказаний обріз в приміщення одного з боксів колишньої нафтобази, розташованої по вул. Залізничній, смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, де з середини жовтня 2014 року по 06 січня 2015 року зберігав зазначений обріз у зазначеному боксі.

06 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_1, реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, прийшов на вулицю Залізнична смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, з метою забрати захований ним обріз мисливської рушниці. Далі, обвинувачений ОСОБА_1, взяв вказаний обріз мисливської рушниці та прослідував на вул. Залізничну смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, де в районі будинку № 57 був зупинений співробітниками Троїцького РВ ГУМВС за вчинення адміністративного правопорушення і при його особистому огляді було знайдено і вилучено обріз мисливської рушниці 16 калібру моделі «ЗК», який відноситься до вогнепальної зброї і придатний для проведення відстрілів.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування 19 січня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, сприяв розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин щодо незаконного придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Сторони узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що укладав зазначену угоду добровільно, він повністю розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, вид та міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди та обов'язки, які на нього будуть покладені.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання, та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України, роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_1 його процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз'яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Органом досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотань від учасників судового засідання про зміну чи скасування обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу до суду не надходило. Таким чином, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 залишити без змін.

Судові витрати по кримінальному провадженню складають 245 гривень 70 коп. за проведення балістичної експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 січня 2015 року між прокурором та ОСОБА_1.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази - обріз одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ЗК», який знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення балістичної експертизи, що складають 245 грн. 70 коп., № рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту, - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення згідно розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» до апеляційного суду Харківської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя