Ухвала суду № 42583811, 04.02.2015, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

04.02.2015

Провадження №2-с/389/10/15

ЄУН 389/3906/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.09.2014,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 11.09.2014, виданий Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №2-н/389/480/14 за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 980 грн. 20 коп.

Частина 1 статті 105 ЦПК України передбачає, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У своїй заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що вона до цього часу копію судового наказу не отримувала, а про борг дізналася від контролерів ОКВП «Дніпро-Кіровоград», тому вважає, що нею з поважних причин пропущений строк подачі заяви про скасування вказаного судового наказу, проте не надає відповідних доказів. Водночас, з матеріалів справи вбачається, що судовий наказ отриманий ОСОБА_2 22.09.2014, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Із заявою про скасування судового наказу заявниця звернулася до суду лише 03.02.2015. Крім того, боржником за судовим наказом виступає ОСОБА_2, а із заявою про скасування даного судового наказу звернулася ОСОБА_1, не надавши жодних доказів, що вона та ОСОБА_2 одна й та сама особа.

Враховуючи, що заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу після закінчення встановленого законом строку, доказів поважності причин пропущення строку не навела та не надала доказів того, що вона належний заявник, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.105, ч.2 ст.105-1, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.09.2014, який виданий Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №2-н/389/480/14 за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 980 грн. 20 коп., залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3