Вирок № 42583228, 21.01.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5433/14-к

Провадження № 1-кп/191/88/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Черкової Н.Т.

при секретарі - Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014042040000247 від 10.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Первомайське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 3 групи з дитинства, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, суд,-

за участю: прокурора - Зейналова І.В.

захисника- адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_1 ., суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на початку листопада місяця 2014 року у денний час доби слідуючи по території прилеглій до дільниці залізничного шляху 221 км. пікет №4 перегону ст. Іларіонове - ст. Синельникове-2 Придніпровської залізниці, що в Синельниківському районі Дніпропетровської області, поблизу лісосмуги на вказаній ділянці побачив розриття верхнього шару ґрунту вздовж залізничного полотна, де на глибині приблизно 2-2,5 метри була розташована водопровідна чавунна труба. Після чого ОСОБА_1 в цей же день (на початку листопада місяця 2014 року) у денний час доби маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме водопровідної чавунної труби, прибувши за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 звернувся з проханням до свого знайомого ОСОБА_3, у якого є в користуванні та належить останньому трактор моделі «ЮМЗ» модифікації НОМЕР_3 без держаних номерів, за допомогою даного трактора здійснити розриття грунту, а також звернувся з проханням до свого знайомого ОСОБА_4, у якого є в користуванні легковий автомобіль НОМЕР_1 з причепом марки МТЗ моделі 81021 реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснити вивіз водопровідної труби з вищевказаної дільниці до місця проживання ОСОБА_1, при цьому ОСОБА_1 своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про свій злочинний умисел не повідомив.

10.11.2014 року о 06-50 годин, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, діючи умисно, прибув на прилеглу територію до дільниці залізничного шляху 221 км. пікет №4 перегону ст. Іларіонове - ст. Синельникове-2 Придніпровської залізниці, в Синельниківському районі Дніпропетровської області, куди за його проханням також прибув на тракторі моделі «ЮМЗ» модифікації НОМЕР_3 без державних номерів його знайомий ОСОБА_3 та на легковому автомобіль НОМЕР_1 з причепом марки МТЗ моделі 81021 реєстраційний номер НОМЕР_2 прибув його знайомий ОСОБА_4, які про злочинний умисел ОСОБА_1 нічого не знали та вважали, що виконують його прохання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в цей же день (10.11.2014 року) у період часу приблизно з 07-00 годин до 10-40 годин ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, діючи умисно, перебуваючи біля лісосмуги на прилеглій території до дільниці залізничного шляху 221 км. пікет №4 перегону ст. Іларіонове - ст.Синельникове-2 Придніпровської залізниці, в Синельниківському районі Дніпропетровської області, з траншеї у грунті землі, яку ковшом трактору моделі «ЮМЗ» модифікації НОМЕР_3 держаних номерів виривав його знайомий ОСОБА_3, підчіпляючи до ковша вказаного трактору металевим цільним тросом довжиною 2,5 метри вириту водопровідну чавунну трубу, таким чином діставав її з траншеї у грунті землі, та в подальшому за допомогою привезених з собою кувалд в кількості двох штук розбивав її на фрагменти які вантажив до причепу марки МТЗ моделі 81021 реєстраційний номер НОМЕР_2, який був підчеплений до легкового автомобіля НОМЕР_1 під керуванням його знайомого ОСОБА_4, при цьому ОСОБА_1 викрав 9,5 метрів водопровідної чавунної труби напірної водопровідної мережі діаметром 200 мм., яка відносить до металобрухту чавуну з підвищеним вмістом фосфору, ковкого чавуну, виду 28, засміченістю 2 % загальною вагою 520 кг. та вартістю згідно висновку експерта №392/38 від 24.11.2014 року 1274,00 гривень, але довести до кінця свій злочин не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місце вчинення кримінального правопорушення прибули працівники міліції, викраденим майном ОСОБА_1 розпорядитися за власним розсудом не встиг.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1, міг спричинити ДП «Придніпровська залізниця» матеріальний збиток на суму 1274,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому противоправному діянні визнав повністю, суду дав пояснення аналогічно тому, як вони викладені вище у вироку, у скоєному розкаявся.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об'єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об'ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз'яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: том №2: протоколом огляду місця події, речовими доказами, протоколом огляду транспортних засобів, довідкою про вартість вкраденого металобрухту чавуну та інші.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази та оцінивши все у сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю, а його дії у вчиненні кримінального правопорушення правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не стоїть, раніше не судимого, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, вважає за необхідне для його виправлення призначити покарання в межах інкримінованого йому діяння у вигляді штрафу.

Речові докази повернути цивільному позивачу - ДП "Придніпровська залізниця".

Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот) грн. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався. Речові докази (а.с.69-70, 76-77) - трактора моделі НОМЕР_3 без державного номеру повернути у користування ОСОБА_5; Легковий автомобіль марки ВАЗ2103 д/н НОМЕР_4 світло-бежевого кольору повернути власнику ОСОБА_6; Причеп синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 марки МТЗ моделі 81021 повернути власнику ОСОБА_7; речові докази: штикову лопату, дві кувалди, сокиру, металевий трос, загальною довжиною 2,5 м.- знищити, як такі, що не мають цінності; фрагменти водопровідної труби, вагою 450 кг. та 70 кг.), які передані на зберігання ДП "Придніпровській залізниці"- залишити у їх користуванні, після набрання чинності вироком. Цивільний позов залишити без розгляду, у зв'язку з відмовою від позовних вимог цивільного позивача - ДП "Придніпровська залізниця". Стягнути з засудженого ОСОБА_1 витрати на проведення судової товаро-знавчої експертизи у розмірі 393 грн.12 коп. на користь держави: отримувач ГУКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача: 805012; отримувач УК у Кіровоградському р-ні м. Дніпропетровськ/ 24060300; код отримувача-37989316;. Рахунок отримувача-31418544700007.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: Н. Т. Черкова