Вирок № 42582793, 05.02.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/525/15-к

Провадження № 1-кп/0203/89/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Лісіцині М.С.

за участю прокурора - Кривдюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015040030000048 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого - 07.11.2014 Індустріальним РС м. Дніпропетровськ, за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, до 1-го року і 3-х місяця позбавлення волі, обвинуваченого ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимий, 05.07.2011 Ленінським РС м. Дніпропетровськ, за ст. 186 ч. 2 КК України, до 3-х років позбавлення волі, 30.07.2013 на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі з іспитовим строком на 4 місяці 1 день, 28.03.2014 Жовтневим РС м. Дніпропетровськ, за ст.ст. 190 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, до 1-го року і 1-го місяця позбавлення волі, 29.04.2014 Амур-Нижньодніпровським РС м. Дніпропетровськ, за ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, до 1-го року і 1-го місяця позбавлення волі, 07.11.2014 Індустріальним РС м. Дніпропетровськ, за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, до 1-го року і 3-х місяця позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, під час умовно-дострокового звільнення, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову та повторно скоїв умисні злочини.

Так, ОСОБА_1 у вересні 2013 року знаходячись у м. Дніпропетровськ по вул. Боброва, заволодів знайдений офіційний документ - паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, виданого Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.01.2006 маючи умисел на його використання в корисливих мотивах.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразились у незаконному заволодінні паспортом, кваліфікуються за ч. 3 ст. 357 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 у вересні 2013 року знаходячись у м. Дніпропетровськ, більш точного часу та місця досудовим слідством не встановлено, маючи умисел на виготовлення підробленої печатки та штампу Відокремленого структурного підрозділу ДД ЗП ДП «Дніпропетровська залізниця», з метою його подальшого використання, виготовив підроблену печатку «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень 26139824» та штамп «Відокремлений структурний підрозділ Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень «Державного підприємства «Придніпровська залізниця». Після чого, діючи умисно, виготовив підроблений документ, а саме довідку про доходи на ім'я ОСОБА_2 вих. № ДАФС 220/36 від 17.10.2013 яку завірив виготовленою підробленою печаткою «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень 26139824» та виготовленим підробленим штампом «Відокремлений структурний підрозділ Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень «Державного підприємства «Придніпровська залізниця».

Умисні дії ОСОБА_1, що виразились у підроблені офіційного документу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 18.10.2013 у денний час, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, прибув в приміщення відділення АТ «Банк Ренесанс Капітал», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, 11, де реалізуючи свій злочинний намір, з метою отримання споживчого кредиту, надав співробітнику вищевказаного банку необхідні для отримання кредиту раніше виготовлені підроблені документи, а саме: привласнений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, довідку про доходи від 17.10.2013 на ім'я ОСОБА_2 вих. № ДАФС 220/36 видану ДП «Придніпровська залізниця», згідно якої ОСОБА_2 працював в даній організації з 25 вересня 2002 року та за період часу з квітня 2013 року по вересень 2013 року отримав заробітну плату на загальну суму 30060 гривень, яка містить недостовірні дані.

Таким чином, ОСОБА_1 18.10.2013 в денний час, знаходячись в приміщені відділення АТ «Банк Ренесанс Капітал», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, 11, з метою отримання споживчого кредиту на суму 15 000 гривень, використав завідомо підроблені документи, а саме: привласнений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, довідку про доходи від 17.10.2013 на ім'я ОСОБА_2 вих. № ДАФС 220/36 видану ДП «Придніпровська залізниця».

Умисні дії ОСОБА_1, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 18.10.2013 у денний час, маючи умисел направлений на отримання грошових коштів шляхом обману, а саме: на заволодіння грошовими коштами на загальну суму 15 000 гривень, що належать АТ «Банк Ренесанс Капітал», які в подальшому не мав наміру повертати та корисливий мотив, прибув в приміщення відділення вказаної установи, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровського району, вул. Привокзальна, 11. Після чого реалізуючи свій злочинний намір, з метою отримання споживчого кредиту, надав співробітнику вищевказаного банку необхідні для отримання кредиту раніше виготовлені підроблені документи, а саме: привласнений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, довідку про доходи від 17.10.2013 на ім'я ОСОБА_2 вих. № ДАФС 220/36 видану ДП «Придніпровська залізниця», при цьому достовірно знаючи, що документи йому не належать, особисто підписав заяву - анкету на отримання кредиту та кредитний договір GР № 5266006 від 18.10.2013, вказавши недостовірні дані стосовно своєї особи, де зазначив анкетні дані громадянина ОСОБА_4 яким він не являється. Таким чином, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами у розмірі 15 000 гривень, які належать АТ «Банк Ренесанс Капітал» чим заподіяв матеріального збитку останньому на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману, вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України.

За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що у вересні 2013 року знаходячись у м. Дніпропетровськ по вул. Боброва, знайшов паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4. Далі у вересні 2013 року знаходячись у м. Дніпропетровськ, виготовив підроблену печатку «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень 26139824» та штамп «Відокремлений структурний підрозділ Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень «Державного підприємства «Придніпровська залізниця». Після чого, виготовив підроблений документ, а саме довідку про доходи на ім'я ОСОБА_2 вих. № ДАФС 220/36 від 17.10.2013 яку завірив виготовленою підробленою печаткою «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень 26139824» та виготовленим підробленим штампом «Відокремлений структурний підрозділ Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень «Державного підприємства «Придніпровська залізниця». Далі він, 18.10.2013 рік у денний час, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, прибув в приміщення відділення АТ «Банк Ренесанс Капітал», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, 11, де, з метою отримання споживчого кредиту, надав співробітнику вищевказаного банку необхідні для отримання кредиту раніше виготовлені підроблені документи, а саме: привласнений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, довідку про доходи від 17.10.2013 на ім'я ОСОБА_2 вих. № ДАФС 220/36 видану ДП «Придніпровська залізниця», яка містить недостовірні дані. Далі він 18.10.2013 у денний час, маючи намір на заволодіння грошовими коштами на загальну суму 15 000 гривень, що належать АТ «Банк Ренесанс Капітал», які в подальшому не мав наміру повертати, прибув в приміщення відділення вказаної установи, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровського району, вул. Привокзальна, 11. Після чого, з метою отримання споживчого кредиту, надав співробітнику вищевказаного банку необхідні для отримання кредиту раніше виготовлені підроблені документи, а саме: привласнений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, довідку про доходи від 17.10.2013 на ім'я ОСОБА_2 вих. № ДАФС 220/36 видану ДП «Придніпровська залізниця», особисто підписав заяву - анкету на отримання кредиту та кредитний договір GР № 5266006 від 18.10.2013, вказавши недостовірні дані стосовно своєї особи, де зазначив анкетні дані громадянина ОСОБА_4 яким він не являється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв'язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєні злочинів які кваліфікуються ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом'якшуючих покарання обставин.

Обставини, які обтяжують покарання є рецидив злочинів.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та саме призначення такого покарання буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року шість місяців обмеження волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначити остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2014 року, остаточно визначити покарання у вигляді двох років шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою.

Строк відбуття покарання обраховувати з 28.03.2014 року.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Г.А. Підберезний