Ухвала суду № 42582250, 05.02.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-1204/15

у справі № 760/28377/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 002-83/2008 від 24.07.2008 року в розмірі 5 018 576,44 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441,00 грн. та 114,70 грн. витрати за подання заяви про забезпечення позову.

Як вбачається з розрахунку доданому до позовної заяви (а.с. а.с. 24-28) станом на 06.12.2013 року у відповідача перед позивачем ПАТ «Неос Банк» по кредитному договору № 002-83/2008 від 24.07.2008 року існує заборгованість в загальному розмірі 5 018 576,44 грн., до складу якої входить:

заборгованість по кредиту - 3 435 840,00 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 736 046,32 грн.; заборгованість за відсотками - 33 171,35 грн; прострочені нараховані проценти за кредитом - 787 934,80 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 25 583,97 грн.

В судовому засіданні 05.02.2015 представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулався до суду з клопотанням про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи для встановлення правомірності нарахування банком вказаної вище заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на відсутність для цього правових підстав.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, що мають значення для вирішення питання про призначення судової експертизи, суд, з урахуванням предмету спору та фактів, які необхідно встановити для його вирішення, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та призначити по справі судову бухгалтерську експертизу, оскільки прийшов до висновку, що обставини, які просить встановити представник відповідача мають значення для привального вирішення справи, а для встановлення цих обставин потрібні спеціальні знання.

Провадження експертизи суд вважає за необхідне доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, експерти якого є фахівцями у відповідній галузі і мають спеціальні знання.

На час проведення експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 145, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову бухгалтерську експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 002-83/2008 від 24 липня 2008 року перед ПАТ «Неос Банк» умовам кредитного договору № 002-83/2008 від 24 липня 2008 із додатками та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

Який розмір заборгованості по тілу кредиту був у ОСОБА_1 станом на 06.12.2013 року? Який розмір простроченої заборгованості за кредитом був у ОСОБА_1 станом на 06.12.2013 року? Який розмір заборгованості за процентами за кредитом був у ОСОБА_1 станом на 06.12.2013 року? Який розмір заборгованості за простроченими процентами за кредитом був у ОСОБА_1 станом на 06.12.2013 року? Який розмір заборгованості по пені був у ОСОБА_1 за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом станом на 06.12.2013 року? Чи підтверджений розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 002- 83/2008 від 24 липня 2008 року, заявлений банком, наявними матеріалами справи? Яка загальна сума коштів була сплачена ОСОБА_1 на виконання умов Кредитного договору № 002-83/2008 від 24 липня 2008 року станом на 06.12.2013 року, в тому числі за повернення кредиту, процентів за користування кредитними коштами? Чи відповідає умовам Кредитного договору № 002-83/2008 від 24 липня 2008 року підвищення ПАТ «Банк Кіпру» процентної ставки за кредитом з 18,5 % річних на ставку 23,5 % річних?

Надати в розпорядження експертів цивільну справу за №760/28377/13-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: