Ухвала суду № 42581786, 05.02.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8138/14-ц

Провадження 2др/712/1/15

У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Марцішевської О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом Державного навчального закладу Черкаський професійний будівельний ліцей до ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, Міністерство освіти і науки України про виселення із житла в звязку із закінченням терміну дії найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського райсуду м. Черкаси від 09.10.2014року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09.12.2014року, відмовлено в задоволенні вищевказаного позову.

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з заявою про прийняття додаткового рішення у справі стосовно підстав відмови у позові про виселенні та відхилення апеляційної скарги, зазначаючи, що оскільки судом не повно зазначено про права дитини з посиланням та обгрунтуванням на правові акти діючого законодавства України та Міжнародні конвенції про права дитини, тобто на думку позивачки в рішенні суду не повністю зазначені належні підстави відмови в позові, тому просила ухваливши додаткове рішення. Апеляційним судом заява про ухвалення додаткового рішення направлена на розгляд до суду першої інстанції відповідно до ст.220 ЦПК України.

Відповідно дост.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, щозаява не підлягає до задоволення, підстави для винесення додаткового рішенняпо справі 712/8138/14-ц, зазначені в ст.220 ЦПК України відсутні,заявленні по справі позовні вимоги про виселення вирішені по суті шляхом відмови у задоволенні, фактично позивачка порушує питання ухвалення додаткового рішення з приводу мотивів прийнятого судового рішення, що згідно з ст.220 ЦПК України не віднесено до підстав ухвалення додаткового рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом Державного навчального закладу Черкаський професійний будівельний ліцей до ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, Міністерство освіти і науки України про виселення із житла в звязку із закінченням терміну дії найму житлового приміщення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий: