Вирок № 42581722, 29.01.2015, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/38/15-к

Провадження 1-кп/698/52/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Кухаренко О.В., секретарі Гончар Т.О., за участю прокурора Керей О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014250240000026 від 16.01.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України, яке надійшло від прокуратури Катеринопільського району Черкаської області, із затвердженим обвинувальним актом прокурором Катеринопільського району Черкаської області Сухомудренком Богданом Володимировичем, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2015 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України. Ухвалою судді від 22 січня 2015 року, у даному провадженні, було призначено підготовче судове засідання на 29 січня 2015 року.

В призначений час, проведення підготовчого судового засідання, не прибула потерпіла ОСОБА_4 та не повідомила суд про причини свого неприбуття, разом з тим до суду не повернулося поштове повідомлення про отримання нею судового виклику.

Прокурор вважає, що можливо провести підготовче судове засідання без потерпілої, та посилаючись на те, що фактично строк дії запобіжного заходу у обвинуваченого закінчується заявив клопотання, в якому просив вирішити дане питання, та продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому, який тому було обрано під час проведення досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів. В обґрунтування свого клопотання прокурор послався на те, що обвинувачений перебуваючи на волі може впливати на потерпілу, свідків та просив врахувати, що обвинуваченого було затримано на підставі ст. 208 КПК України в зв'язку з ухиленням від органу досудового слідства і всі ці дані можуть свідчити про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_2, заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_1, в якому просить відкласти підготовче судове засідання, оскільки вважає, що за даних обставин, без участі потерпілої, не можливо проведення підготовчого судового засідання, щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, просить відмовити та змінити обвинуваченому, раніше обраний запобіжний захід та застосувати до нього більш м'який, а саме у вигляді домашнього арешту. На підставу чого посилається на те, що в ході досудового слідства, на її думку, не здобуто жодних переконливих доказів вини її підзахисного і відсутні будь - які докази можливого впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків і таку думку захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_1, який підтвердив той факт, що затриманий він був працівниками міліції в Закарпатській області.

Суд, вислухавши думку прокурора щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та його клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, щодо обвинуваченого та вислухавши думку обвинуваченого та його захисника по даному клопотання прокурора, та клопотання захисника про відкладення підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.3 ст. 331 КПК України - до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у

2

вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1, який після засудження до позбавлення волі, яке відбував реально за вчинення ряду умисних злочинів, був звільнений умовно -достроково не відбувши термін покарання, на даний час обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, однин з яких, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, а другий до злочину середньої тяжкості, тобто у вчиненні ряду умисних злочинів раніше судимою особою, в період відбування покарання, який покинувши місце постійного проживання був затриманий у іншій області, а тому за таких обставин на думку суду не виключаються наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Доводи захисника і обвинуваченого за таких обставин об'єктивно не доводять протилежного. Тому за таких обставин та даних про особу ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк його тримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора і відкинувши доводи захисту із наведених вище підстав.

Щодо клопотання захисника про відкладення підготовчого судового засідання, яке прокурор вважає за можливо провести без потерпілої, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, а відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 КПК України суд може, лише в разі неприбуття потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Оскільки потерпіла до суду не з'явилися, а на даний час у суду відсутні дані про отримання нею судового виклику, тобто відсутні дані про те, що потерпіла належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, тому клопотання захисника обвинуваченого, про відкладення підготовчого судового засідання, підлягає до задоволення, з повторним викликом потерпілої.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в СІЗО № 30 м. Черкаси, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 березня 2015 року.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України, - відкласти на 06 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце проведення відкладеного підготовчого судового засідання.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а в частині продовження строку дії запобіжних заходів підлягає оскарженню до апеляційного суду Черкаської області на протязі п'яти днів з моменту проголошення.

Головуючий О.В. Кухаренко