Ухвала суду № 42581301, 04.02.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/6310/14-ц Номер провадження 22-ц/786/336/15Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

При секретарях: Кальник А.М., Зеленській О.І.,

За участю прокурора: Бондаренка А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2014 року

по справі за позовом прокурора Київського району м. Полтави до Октябрської районної у м. Полтаві ради, виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2014 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

З даною ухвалою не погодилася ОСОБА_2, дружина відповідача ОСОБА_3, яка не приймала участі у справі, та подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а провадження по справі закрити.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, вказуючи на те, що даний спір підлягає розгляду адміністративним судом, в порядку адміністративного судочинства.

В судове засідання ОСОБА_2повторно не з'явилася.

Колегія суддів враховуючи вимоги ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України, щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, вважає за доцільне провести судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено, що прокурор Київського району м. Полтави звернувся в суд з позовом до Октябрської районної в м. Полтаві ради, виконкому Октябрської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

В обґрунтування позову позивач, зокрема, зазначав, що внаслідок перевищення власних повноважень виконавчим комітетом Октябрської районної у м. Полтаві ради винесено рішення про надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки по вул. Жовтневій, 46г у м. Полтаві з послідуючим отриманням державного акту на право власності на вказану земельну ділянку, що є незаконним та таким, що не відповідає приписам ст.ст. 116, 118 ЗК України та обумовило пред'явлення прокурором відповідного позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

При цьому, п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року роз'яснено, що земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю. Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Оскільки в даному випадку оспорюється право власності відповідача на земельну ділянку, яке виникло на підставі рішення, то відповідно, виник спір про право та підстави набуття права власності на землю, який належить до компетенції загальних судів.

Виходячи з наведеного, доводи апеляційної скарги щодо недотриманням судом першої інстанції правил юрисдикційної підсудності не підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2014 року залишити без змін.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, ч.1 п.1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ Панченко О.О.

Судді: /підпис/ Бутенко С.Б. /підпис/ Прядкіна О.В.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ______ Панченко О.О.