Постанова № 4258090, 17.07.2008, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 2-а-39/2008 р.

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Яковлєва О.В.

при секретарі - Дигас В.М,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, довіреність від 05.06.2008 р. №1556-02,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області до Приватного підприємця ОСОБА_2про стягнення економічних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2008 року Державна інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області звернулася в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення до державного бюджету 64 гривень 56 копійок економічних санкцій. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що в ході перевірки Держінспекцією цін у Кіровоградській області ПП ОСОБА_2. було встановлено, що відповідачем було реалізовано хліб та хлібобулочні вироби з порушенням законодавства про державне регулювання цін. При формуванні цін на вказані продовольчі товари, суб'єктом господарювання було застосовано торгівельну надбавку у розмірі від 12,2 % до 24,3 % замість гранично допустимих надбавок до оптових цін виробників (митної вартості) на хліб та хлібобулочні вироби до 10 %, на підставі чого 24.03.2008 року Держінспекцію цін у Кіровоградській області було прийнято рішення про застосування економічних санкцій всього на суму 64,56 грн., із них сума порушення Ї 21,52 грн., сума штрафу Ї 43,04 грн.. Відповідачем отримано копію рішення та претензію, відповіді на претензію до Держінспекції цін у Кіровоградській області не надійшло, економічні санкції до бюджету добровільно не сплачені. Тому позивач просить стягнути з ПП ОСОБА_2 суму економічних санкцій в розмірі 64,56 грн..

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути економічні санкції в сумі 64,56 грн..

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, підтвердженням чому є поштові повідомлення (а.с.18, 27). Причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень на позов не надав

Заслухавши представника позивача, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги Держінспекції цін у Кіровоградській області підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст.6, 7, 8 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990 року №507-XII, в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни. Вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін. Державне регулювання цін здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін; граничних рівнів цін або граничних відхилень від державних фіксованих цін.

Статею 4 вказаного закону, до повноважень Кабінет Міністрів України належить: забезпечення здійснення в республіці державної політики цін; визначення переліку продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікацій; визначення повноважень органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін, а також по контролю за цінами.

Відповідно до пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» від 25.12.1996 року №1548, обласні державні адміністрації регулююють (встановлюють): граничні торговельні (постачальницько-збутові) надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) на хліб не вище 15 відсотків без урахування витрат з їх транспортування у міжміському сполученні.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про невідкладні заходи щодо зменшення негативного впливу посухи та забезпесення формування ресурсів зерна врожаю 2007 року» від 04.06.2007 року №794, головою Кіровоградської облдержадміністрації було прийнято розпорядження «Про регулювання цін на основні продовольчі товари» від 23.07.2007 року №482-р, пунктом першим якого запроваджено державне регулювання цін на хліб із борошна пшеничного вищого сорту, хліб і хлібобулочні вироби із борошна пшеничного першого і другого сорту, із суміші борошна пшеничного першого і другого сорту та житнього, а також для діабетиків шляхом встановлення граничних рівнів торговельних надбавок до оптових цін виробників (митної вартості) до 10 відсотків.

У відповідності до ч.1 ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990 року №507-XII, за порушення державної дисципліни цін передбачена відповідальність у вигляді вилучення в доход відповідного бюджету, залежно від підпорядкованості, всієї необгрунтовано одержаної підприємством, організацією суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Порядок застосування економічних санкцій, крім зазначеного закону, регулюється «Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних)санкцій органами державного контролю за цінами», затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року №298/519, згідно пунктів 1.4, 2.1 якої, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необгрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Зокрема, порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є нарахування непередбачених законодавством націнок до цін, що регулюються. Необгрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється: при порушенні порядку встановлення і застосування цін, що регулюються уповноваженими органами, - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції та її вартістю за цінами, сформованими згідно з вимогами законодавства.

Згідно ч.ч.1,2 ст.13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990 року №507-XII, державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Відповідно до пп.5 п.5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року №1819, до повноважень Держцінінспекції належить повноваження приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необгрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами. Пунктами 6, 11 зазначеного положення право приймати рішення про застосування економічних санкцій віднесено до компетенції начальників територіальних державних інспекцій з контролю за цінами та їх заступників.

Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області є територіальним органом Державної інспекціїз контролю за цінами у складі Міністерства Економіки України, яка діє у відповідності до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами в Кіровоградській області, затвердженої наказом Державної інспекції з контролю за цінами від 29.03.2001 року №9.

Судом встановлено, що ПП ОСОБА_2 займається торгівлею у магазині «Прага», що розташований поАДРЕСА_1 Помічником прокурора Олександрійського району ОСОБА_3 спільно з головним державним інспектором з контролю за цінами в Кіровоградській області у присутності ОСОБА_2 було проведено перевірку додержання вимог законодавства при формуванні цін на окремі види продукції ПП ОСОБА_2 у вказаному магазині. В ході перевірки виявлено, що при реалізації хліба та хлібобулочних продуктів відповідачем були сформовані ціни з порушенням вимог законодавства. Матеріалами справи встановлено, що відповідачем з порушенням законодавства реалізовано наступні види хлібобулочних виробів: хліб «Пшеничний» в кількості 20 штук по оптовій ціні Ї 1,75 грн. за одиницю товару та роздрібній ціні Ї 2, 10 грн., торгівельна надбавка становить 20 %; хліб «Дарницький» в кількості 18 штук по оптовій ціні за одиницю товару Ї 1,75 грн. та роздрібній ціні Ї 2, 10 грн., торгівельна надбавка становить 20%; хліб «Подовий нарізний» 0, 55 кг., в кількості 20 штук по оптовій ціні за одиницю товару Ї 2,05 грн. та роздрібній ціні Ї 2, 30 грн., торгівельна надбавка становить 12,2 %; хліб «Урожайний» в кількості 20 штук по оптовій ціні за одиницю товару Ї 2,00 грн. та роздрібній ціні Ї 2, 30 грн., торгівельна надбавка становить 15%; хліб «Подовий» 0,55 кг. в кількості 20 штук по оптовій ціні за одиницю товару Ї 1,90 грн. та роздрібній ціні Ї 2, 20 грн.; торгівельна надбавка становить 15,8 %; хліб «Пшеничний нарізний» 0,6 кг, в кількості 20 штук по оптовій ціні за одиницю товару Ї 1,85 грн. та роздрібній ціні Ї 2, 30 грн., торгівельна надбавка становить 24,3 %; «Батон нарізний» 0,4 кг., в кількості 20 штук по оптовій ціні за одиницю товару Ї 1,90 грн. та роздрібній ціні Ї 2, 30 грн., торгівельна надбавка становить 21, 1%; «Плетенка» в кількості 6 штук по оптовій ціні за одиницю товару Ї 1,90 грн. та роздрібній ціні Ї 2, 20 грн., торгівельна надбавка становить 15,8 %. В результаті завищення цін надмірно отримана виручка склала на загальну суму 21,52 коп. (а. с.9,10).

По результатам перевірки рішенням заступника начальника Держінспекції цін у Кіровоградській області від 24.03.2008 року №33 до відповідача було застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 64,56 грн., із них сума порушення Ї 21,52 грн., сума штрафу Ї 43,04 грн. (а.с.6) 26 березня 2008 року ОСОБА_2 копію рішення та претензію отримала (а.с.8). Заперечень не надала, у визначеному законом порядку його на оскаржувала і станом на 17 липня 2008 року економічні санкції до державного бюджету не сплатила.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт реалізації хліба і хлібобулочних виробів ПП ОСОБА_2 у магазині «Прага» з порушенням законодавства про державне регулювання цін. Держінспекцією цін у Кіровоградській області правомірно, з підстав та у порядку визначеному законодавством України наведеному вище, прийнято рішення від 24.03.2008 року №33 про застосування економічних санкцій на загальну суму 64,56 грн., із яких необґрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, становить 21,52 грн., а сума штрафу Ї 43,04 грн. Сума економічних санкцій до бюджету не сплачена, і тому позивач на законних підставах звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення останньої.

Керуючись ст. ст. 4, 6, 7, 8, 13, ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990 року №507-XII, п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міськох рад щодо регулювання цін (тарифів)» від 25.12.1996 року №1548, Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації «Про регулювання цін на основні продовольчі товари» від 23.07.2007 року №482-р, «Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року №298/519, Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року №1819, Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами в Кіровоградській області, затвердженої наказом Державної інспекції з контролю за цінами від 29.03.2001 року №9, ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області до Приватного підприємця ОСОБА_2про стягнення економічних санкцій - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2до державного бюджету, р/р 31111106700014 одержувач коштів - Олександрійське УДК, код одержувача - 24146085, код бюджетної класифікації - 21081100 банк одержувача ГУДК у Кіровоградській області, МФО 823016, економічні санкції у сумі 64 (шістдесят чотири) гривні 56 (п'ятдесят шість) копійок.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження постанови, а у разі оголошення вступної та резулятивної чистини постанови - з дня складання постанови в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги на постанову суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Суддя (підпис) О.В. Яковлєв

З оригіналом згідно.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Яковлєв