Постанова № 4258077, 24.07.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2-а-2660/09/0470

категорія статобліку-2.11.10

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Халатур Р.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_3.,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Повного товариства «Діамант-Валво» ломбард ОСОБА_1і компанія» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2009 року Повне товариство «Діамант-Валво» ломбард ОСОБА_1і компанія» звернулось до суду з адміністративним позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, в якому просить, з урахуванням уточнень, скасувати податкове повідомлення-рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська № 0042342330 від 21.10.2008 року та судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 22.08.01 р. послуги ломбарду є фінансовими відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у зв'язку з чим позивач вважає неправомірним нарахування штрафної (фінансової) санкції за невиконання вимог ст.3-1 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку послуг, що належать до побутових та підлягають патентуванню».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та надали заперечення на позовну заяву, якими зазначено, що оскаржуване рішення прийнято за результатами перевірки, в межах повноважень, та в порядку встановленому законом, за порушення позивачем ст. 3-1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР (далі за текстом Закон № 98/96-ВР).

Проаналізувавши чинне законодавство, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2008 року співробітниками Лівобережної МДПІ проведено виїзну планову перевірку повного товариства «Діамант-Валво» ломбард ОСОБА_1і компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 р. по 31.03.2008 р.

За результатами перевірки складено акт № 5508/22/23369297 від 15.07.2008 року.

Перевіркою встановлено, що Повне товариство «Діамант-Валво» ломбард ОСОБА_1і компанія» в порушення п.1 ст.3-1 «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» надавалися послуги ломбарду без придбання торгового патенту.

Вказане порушення стало підставою для винесення з боку податкового органу рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції №0041842330 від 24.07.2008 року в розмірі 5760,00 грн.

Позивач оскаржив рішення до ДПА у Дніпропетровській області. Рішенням від 21.10.2008 року № 28408/10/25-008 ДПА у Дніпропетровській області частково скасувала рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 2539,36 грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

У зв'язку з цим відповідачем 21.10.2008 року винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0042342330 на суму 3220,64 грн.

22.08.01 р. набрав чинності Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.01 р. N2664-III, який встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг. Метою цього Закону, зокрема, є правове забезпечення єдиної державної політики у фінансовому секторі України.

Статтею 1 зазначеного Закону до фінансових установ, разом з іншими юридичними особами, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, віднесено ломбарди, та визначено, що фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

З аналізу вищевказаних правових норм виходить, що після набрання чинності Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», надання ломбардами коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, не може вважатися побутовими послугами та, відповідно, підлягати патентуванню.

Необхідно враховувати, що торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними в Законі України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», видами підприємницької діяльності. Об'єктом правового регулювання згідно з вказаним Законом є, зокрема, діяльність з надання побутових послуг.

З 22.08.01 р. право на здійснення операцій з надання фінансових послуг надано фінансовим установам, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності. Відносини, що виникають у зв'язку з функціонуванням фінансових ринків та наданням фінансових послуг споживачам, регулюються Конституцією України, відповідним законом, іншими законами України з питань регулювання ринків фінансових послуг, а також прийнятими згідно з цими законами нормативно-правовими актами, відповідно до ст.3 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Пунктами 5, 7 Прикінцевих положень зазначеного Закону визначено, що до приведення законодавства у відповідність з цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону, якщо інше не передбачено цим Законом. Згідно вказаного Закону передбачено обов'язок Кабінету Міністрів України протягом року з дня опублікування Закону привести свої нормативно-правові акти у відповідність із зазначеним Законом.

11 травня 2006 року постановою Кабінету Міністрів України № 659 «Про внесення змін до переліку послуг, що належать до побутових і підлягають патентуванню», що набрала чинності з 01.01.07 р., викладено в новій редакції перелік послуг, що належать до побутових і підлягають патентуванню. Викладений у новій редакції перелік не містить такого виду послуг як послуги ломбарду.

Таким чином, притягнення повного товариства «Діамант-Валво» ломбард ОСОБА_1і компанія» до відповідальності, передбаченої ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», у формі штрафу у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності без одержання відповідного торгового патенту, є неправомірним.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі Конституції та законів України, які мають найвищу юридичну силу.

Як свідчать обставини справи, рішення податкової є таким, що не відповідає нормам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Таким чином, діяльність позивача з надання послуг ломбарду не підлягала патентуванню, що свідчить про незаконність спірного рішення.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Виходячи з цього, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп. підлягає компенсації з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська № 0042342330 від 21.10.2008 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь Повного товариства «Діамант-Валво» ломбард ОСОБА_1і компанія» судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 29 липня 2009 року.

Суддя В.М.Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник