Постанова № 42580614, 04.02.2015, Миронівський районний суд Київської області

04.02.2015 Єдиний унікальний № 1017/5638/12

Провадження 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2015 року Миронівський районний суд київської області в складі:

головуючого судді - Гаврищука А.В.при секретарі Січкаренко Я.О.

за участю прокурорів Хахлюка В.В., Піголя Р.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миронівка клопотання адвоката ОСОБА_2 про витребування інформації у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 органами досудового слідства обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 198 КК України.

У судовому засіданні 4 лютого 2015 року захисником підсудних ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у Реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції інформації про те, кому належало у 2011-2012 роках право власності на нерухоме майно (приміщення), розташоване за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Після отримання вказаної інформації витребувати у осіб, яким належить право власності на вказані приміщення, договори оренди, чинні у 2011-2012 роках, об'єктом оренди яких є вказані приміщення.

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою встановлення істини у справі та повноти розгляду справи підлягає з'ясуванню обставина, чи правомірно потерпілим були набуті грошові кошти, які підсудні згідно пред'явленого обвинувачення вимагали у нього.

Підсудні думку свого захисника підтримали.

Прокурор Хахлюк В.В. проти клопотання заперечив, пославшись на те, що вказана обставина не відноситься до предмету доказування у даній справі. Крім того, прокурор у своїх заперечення заявив клопотання про витребування інформації у Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо сплати потерпілим ОСОБА_6 податків у 2011-2012 роках. Така інформація на думку прокурора буде містити виключні відомості щодо правомірності набуття коштів потерпілим ОСОБА_6

Прокурор Піголь Р.В. думку прокурора Хахлюка В.В. підтримав.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 64 КПК України (в ред. 1960 року) при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: 1) подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину); 2) винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; 3) обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом'якшують та обтяжують покарання; 4) характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розмір витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 296 КПК України головуючий опитує учасників судового розгляду, чи мають вони клопотання про виклик нових свідків і експертів, про витребування і приєднання до справи нових доказів. Особа, яка заявила такі клопотання, повинна вказати, для встановлення яких обставин вона просить викликати нових свідків, витребувати чи приєднати до справи нові докази. З'ясування обставин, для підтвердження яких викликаються нові свідки, повинно мати місце у відсутності цих свідків.

З метою з'ясування обставин, що мають значення для справи та повноти і всебічності розгляду у справі, суд вважає за можливе витребувати у Реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції інформацію про те, кому належало у 2011-2012 роках право власності на нерухоме майно (приміщення), розташовані за адресою АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 а також витребувати у Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області інформації про те, чи здійснював суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_6 у 2011-2012 роках сплату податків до державних та місцевих бюджетів та до державних цільових фондів.

Питання щодо витребування у осіб, яким належить право власності на приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 договорів оренди, чинних у 2011-2012 роках, суд буде вирішувати після надходження відповідної інформації з реєстраційної служби.

Керуючись ст.ст. 64, 296 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 та клопотання прокурора Хахлюка В.В. - задовольнити.

Витребувати у Реєстраційної служби Мироніського районного управління юстиції інформації про те, кому належало у 2011-2012 роках право власності на нерухоме майно (приміщення), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Витребувати у Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області інформацію про те, чи здійснював суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_6 у 2011-2012 роках сплату податків до державних та місцевих бюджетів та до державних цільових фондів.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Гаврищук