Справа № 368/168/15-ц
Провадження № 2/368/95/15
Рішення
іменем України
(заочне)
"05" лютого 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Закаблука О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кагарлик Київської області справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002 - 28509 - 230311, суд, -
В С Т А Н О В И В :
23.01.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002 - 28509 - 230311, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:
- прийняти дану позовну заяву до розгляду;
- стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2347.96 (Дві тисячі триста сорок сім гривень 96 копійок) грн., яка складається з: тіло кредиту: 2347,96 грн., прострочене тіло кредиту: 0,00 грн., заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість за комісіями: 0.00 грн.
- стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243,60 грн.
- розглядати справу за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 без присутності представника Позивача. Позовні вимоги підтримую в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечую.
Автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 ЦПК України для розгляду даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.
27.01.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено до слухання на 05.02.2015 року.
В судове засідання, яке відбулося 05.02.2015 року представник позивача, - Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»не з»явився, проте, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.
В судове засідання, яке відбулося 05.02.2015 року відповідач ОСОБА_1 не з»явився, проте, був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що маються відповідні відмітки в матеріалах справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та позовні вимоги позивача задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд судом здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Що стосується винесення заочного рішення, то суд при цьому керувався наступними нормами процесуального права.
Згідно ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений судом належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно, відповідач, - ОСОБА_1 належним чином повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.
Згідно ст.. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.
Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Згідно ст 227 ЦПК України повідомлення про заочне рішення відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом та застосування до них норм матеріального права.
23.03.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , надалі за текстом - Відповідач, уклали кредитний договір № 002-28509-230311, надалі за текстом - Договір.
Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором-Держатель) картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом - Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила.
Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.
Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3955 грн..
Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.
Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.
У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків Оплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та\або Овердрафтом.
Також, відповідно до п. 3.4 Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів.
Станом на 06.11.2014 р. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним: договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Таким чином, станом на 06.11.2014 року за Відповідачем по укладеному з Публічним Акціонерним: Товариство «Дельта Банк» Кредитному договору № 002-28509-230311 від 23.03.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 2347,96 грн., яка складається з:
- тіло кредиту: 2347,96 грн.;
- прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.;
- заборгованість за відсотками: 0,00 грн.;
- заборгованість за комісіями: 0,00 грн.
Норми права, використані судом при винесенні рішення.
Відповідно до ст. ст. 257, 258, 259 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. І ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч.І ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, якою відповідно до ч 3. ст. 549 є пеня.
Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судові витрати.
Суд на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, приходить до висновку щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати, понесені позивачем у зв»язку зі зверненням до суду, а саме: судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Факт сплати позивачем судового збору у вищевказаній сумі підтверджується платіжним дорученням № 97500408 від 24 грудня 2014 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 15, 16,257, 258, 259, 509, 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002 - 28509 - 230311, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця село Бурти Кагарлицького району Київської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 26 липня 1995 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2347.96 грн. (Дві тисячі триста сорок сім гривень 96 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця село Бурти Кагарлицького району Київської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 26 липня 1995 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк», (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О. В. Закаблук
Судове рішення № 42580463, Кагарлицький районний суд Київської області було прийнято 05.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 368/168/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: