Ухвала суду № 42579668, 23.01.2015, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2439/14-ц

Провадження № 2-п/165/2/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

,встановив :

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 03 грудня 2014 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено повністю та стягнуто з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №11068013000 від 31 жовтня 2006 року.

Не погоджуючись з рішенням суду 26 грудня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилались на те, що вони не були повідомлені про розгляд справи належним чином, а тому не могли подати до суду заперечень стосовно позову. Зазначають, що заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом є значно меншою і позивачем неправомірно збільшено процентну ставку, чим порушено ч.5 ст.11 Закону України Про захист прав споживачів. Просять скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, подали до суду письмову заяву, в якій просили справу розглядати у їх відсутності, заяву підтримують повністю, просять її задоволити.

Представник ПАТ УкрСиббанк ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заперечення на заяву, в якому зазначено, що відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, шляхом розміщення оголошення в пресі. Крім того, заявниками пропущено строки позовної давності за вимогами про неправомірне нарахування відсотків, передбачені ст.256, ст.257 ЦК України, оскільки останнім були відомо про нарахування відсотків з рішення суду від 30 червня 2011 року, а тому сплачуючи заборгованість по кредиту вони погодилися з зміненою відсотковою ставкою.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В суді встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 були відсутні на розгляді справи, заочне рішення отримали 16 грудня 2014 року (а.с.78-79), а із заявою про перегляд заочного рішення звернулися 26 грудня 2014 року, що відповідає вимогам ст.228 ЦПК України.

Зазначені в заяві причини неявки відповідачів у судове засідання, суд не визнає поважними, оскільки останні належним чином повідомлялися про розгляд справи, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна копія судового оголошення в газеті Волинь-нова від 27 листопада 2014 року №133 (а.с.64).

Також, суд вважає, що відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2В не зазначено доказів і не встановлено судом при розгляді заяви обставин, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і які б не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.231, ст.232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення суду в справі за вищевказаним позовом може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк