Постанова № 42579614, 26.01.2015, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/561/14-п

Номер провадження 3-в/162/5/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву Ратнівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року до суду надійшла заява Ратнівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, у якій зазначено, що на адресу Любешівського відділення Ратнівської ОДПІ Любешівським районним судом скеровано постанову суду від 12.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафуу. Проте з об"єктивних причин, а саме відсутністю працівника до функціональних завдань якого входить співпраця з органами державної виконавчої служби, термін пред"явлення даного виконавчого документа було пропущено, що унеможливлює стягнення в дохід держави судового збору.

У судове засідання представник Ратнівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що добровільно сплатив штраф в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання.

Згідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження за виконавчими документами, яким є постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, якою стягнено в прибуток держави кошти, стягувачем виступає орган Державної податкової служби.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання у визначений в ній строки. Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом 3 місяців.

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 12.06.2014 року по справі №162/561/14-п (№ провадження 3/162/268/2014) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн та стягнуто судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Відповідно до оригіналу квитанції № 37751907 від 12.06.2014 року Щитинського відділення "Укрпошта", яку ОСОБА_1 пред"явив до суду, правопорушник сплатив штраф у розмірі 340 гривень.

Враховуючи, що правопорушником сплачено суму судового збору, то підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - відсутні.

На підставі викладеного, вважаю, що заява про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Ратнівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: