ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"05" лютого 2015 р. № 925/197/15
м. Черкаси
Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М.,
розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лукашівка і К" до Головного управління Держземагенства у Черкаській області про визнання договору оренди землі поновленим та укладення додаткової угоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Лукашівка і К" звернувся в господарський суд з позовом до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, у якому просить:
- визнати поновленим договір оренди землі, укладений між ТОВ "Лукашівка і К" та Монастирищенською районною державною адміністрацією Черкаської області, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 12.03.2007 року, що зареєстрований в Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у державному реєстрі земель вчинено запис за №040779100013 від 10.05.2007 року з додатковими угодами до нього від 25.02.2009 року;
- вважати укладеною додаткову угоду №1 до договору оренди землі, що зареєстрований 10.05.2007 року за №040779100013 з додатковою угодою до нього від 25.02.2009 року, на умовах проекту додаткової угоди, що додається.
Згідно п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Пунктом 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 вказано, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнання поновленим договору оренди землі та укладення додаткової угоди), отже судовий збір підлягає сплаті у загальній сумі 2436 грн. з розрахунку: 1218 грн. +1218 грн., однак, згідно платіжного доручення №1267 від 11.12.2014 року позивачем сплачено лише 1218 грн. судового збору.
Отже, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Зазначені обставини, відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню сплачений ним при поданні позову судовий збір в сумі 1218 грн.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
У разі повторного подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінал даної ухвали.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Лукашівка і К" (місцезнаходження: 19110, Черкаська область, Монастирищенський район, с.Лукашівка, вул.Бастрикова, 21, ідентифікаційний код 33609755) судовий збір в сумі 1218 грн., сплачений по платіжному дорученню №1267 від 11.12.2014 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.
Суддя Грачов В.М.
Судове рішення № 42578931, Господарський суд Черкаської області було прийнято 05.02.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 925/197/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: