Ухвала суду № 42578708, 03.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

03.02.2015Справа № 910/1088/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект» (далі - відповідач-1);

2. Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - відповідач-2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Уманський Дмитро Миколайович

про визнання недійсним договору, солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна за договором іпотеки

Головуючий суддя Ващенко Т.М.

Суддя Домнічева І.О.

Суддя Головіна К.І.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект» та Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним договору від 02.02.2010 р. про припинення дії Кредитного договору № 22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.2009 р., укладеного між АТ «Родовід Банк» та ТОВ «ТММ-Будкомплект»; солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.2009 р. у розмірі 8 835 315,17 грн. та звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна, переданого в іпотеку згідно договору іпотеки від 17.04.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В., зареєстрованим у реєстрі за № 418.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2013 р. у справі № 910/1088/13 (суддя Гавриловська І.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 р., у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2014 р. рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 р. у справі № 910/1088/13 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням № 04-23/725 від 26.08.2014 р. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 910/1088/13, за результатами якого дану справу передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2014 р. суддею Ващенко Т.М. прийнято справу № 910/1088/13 до свого провадження та призначено її до розгляду на 23.09.2014 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.12.2014 р. у справі № 910/1088/13 (суддя Ващенко Т.М.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задоволено повністю.

Ухвало Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 р. у справі № 910/1088/13 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 р. у справі №910/1088/13 не прийнято до розгляду та повернуто Фірмі «Т.М.М.» - Товариству з обмеженою відповідальністю; повернуто Фірмі «Т.М.М.» - Товариству з обмеженою відповідальністю з Державного бюджету України судовий збір в сумі 36 540,50 грн., сплачений в зв'язку з подачею апеляційної скарги згідно платіжного доручення від 25.12.2014 р. № 4342880287, а матеріали справи № 910/1088/13 повернуто до Господарського суду міста Києва.

На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 24.12.2014 р. у справі № 910/1088/13 видано відповідні накази.

Дослідивши матеріали справи № 910/1088/13, господарський суд встановив, що при виготовленні повного тексту рішення Господарського суду м. Києва № 910/1088/13 від 24.12.2014 р. суд допустив описку в 49 абзаці описової частини рішення (обставин справи), зазначивши невірно дату заяви, яка була розглянута.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку в 49 абзаці описової частини (обставин справи) повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 р. № 910/1088/13.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 р. у справі № 910/1088/13 описку.

2. Викласти 49 абзац описової частини (обставин справи) повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 р. у справі № 910/1088/13 в наступній редакції:

«Оскільки в заяві про зміну предмету позовної заяви позивач заявив додаткову вимогу щодо застосування наслідків недійсності правочину та визнання правочинів дійсними, що в свою чергу, одночасно змінює предмет та підстави позову, то господарський суд відмовляє у прийнятті заяви позивача про зміну предмету позовної заяви від 17.12.2014 р.»

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду м. Києві від 24.12.2014 р. у справі № 910/1088/13.

Головуючий суддя Т.М. Ващенко

Суддя І.О. Домнічева

Суддя К.І. Головіна