Ухвала суду № 42578625, 04.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.15р. Справа № 904/10211/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтехсервіс" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за кредитом у загальному розмірі 945 869 грн. 81 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: Бондаренко Д.Ю. - провідний юрисконсульт (довіреність № 5863-К-О від

07.10.2014)

від відповідача: Вагабов В.В. - представник (довіреність № 1 від 05.01.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі-позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтехсервіс" (далі-відповідач) заборгованості за кредитом у загальному розмірі 945 869 грн. 81 коп.

Сума позову складається з наступних сум:

- заборгованість за кредитом в сумі 486 000 грн. 00 коп.;

- заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 218 239 грн. 35 коп.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 107 529 грн. 63 коп.;

- заборгованість зі сплати винагороди за використання ліміту в сумі 48 112 грн. 67 коп.;

- штраф в сумі 85 988 грн. 16 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування № б/№ від 30.05.2011 року в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту, сплати відсотків за його користування, а також сплати винагороди за використання ліміту. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26001050219296, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку позивача з відповідачем, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідач за умовами договору свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 15.01.2015.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду надані та долучені до матеріалів справи витребувані документи.

У судове засідання 15.01.2015 представник відповідача не з'явився, причин нез'явлення суду не повідомив, крім того, не надав витребуваних судом документів.

Ухвалою суду від 15.01.2015 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 04.02.2015, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

У судове засідання 04.02.2015 з'явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача обґрунтував позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача надав пояснення, в яких не заперечував наявність основного боргу в сумі 486 000 грн. 00 коп., при цьому наголошував на невірному застосуванні річної процентної ставки за користуванням кредитом у розрахунку позивача - 24%, 48% та 56%, в той час, як відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, мало б бути застосована процентна ставка 36% та 56%, відповідно. Також представник відповідача відзначив невідповідність вимогам чинного законодавства розрахунку пені, а з урахуванням невідповідності загальної суми боргу, заперечував проти задоволення вимог в частині стягнення штрафу в сумі 85 988 грн. 16 коп.

Враховуючи викладене, з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов'язати позивач надати пояснення з приводу зазначених відповідачем обставин.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.02.2015 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін в строк до 11.02.2015 надати наступні документи:

Позивачу - письмові пояснення щодо правових підстав застосування у період з 27.08.2013 по 19.09.2013 - процентної ставки 24%; в період з 26.11.2013 по 03.03.2014 - процентної ставки 24%; в період 04.03.2014 по 27.06.2014 - процентної ставки 48%; письмові пояснення щодо заперечень відповідача проти порядку нарахування пені; письмові пояснення щодо правових підстав нарахування штрафу 10% (редакція "Умов та правил надання банківських послуг" станом на дату укладання договору)

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя Ю.В. Фещенко