Ухвала суду № 42578330, 03.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/14175/14 Головуючий у 1-й інстанції:Данилишин В.М.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» звернулось до суду з позовом до Державної інспекції України з контролю за цінами у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 12 серпня 2014 року №200 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін та припису від 13 серпня 2014 року №143 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач Державна інспекція України з контролю за цінами подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з»явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем Державною інспекцією України з контролю за цінами у період з 30 липня по 08 серпня 2014 року проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» за результатами якої складено акт № 314 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у якому зазначено, що позивачем порушено п.14 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, затвердженого постановою КМ України від 01 червня 2011 року № 869. При оформленні тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій для будинку по вул. Срібнокільській, 1 у м. Києві допущено помилку, а саме: тариф на послуги дератизації, що надається комунальним підприємством «Профдезінфекція», визначений у розрахунку 0,36 грн/м.кв. у місяць. При цьому, згідно з договором від 07 липня 2009 року №02/7054/1, вартість робіт визначено у розмірі 0,56 гр/кв.м. у рік або 0,0466 грн/м.кв. у місяць. Дана обставина призвела до обрахунку споживачів у розмірі 1 328, 47884 грн у місяць або 14 610,1597 грн за період з 01 серпня 2013 року по 01 липня 2014 року з урахуванням коефіцієнта проплати 13 879,65 грн.

12 серпня 2014 року прийнято рішення, яким на позивача накладено штраф у розмірі 13 879,65 грн, а також зобов»язано позивача повернути споживачам суму необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 13 879,65 грн.

Також 13 серпня 2014 року відповідачем винесено припис, яким позивача зобов»язано у місячний термін усунути порушення п.14 Порядку №869, про що повідомити відповідача у триденний термін.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що перевірка проводилась відповідачем у відповідності до вимог законодавства та з урахуванням покладених на дану організацію обов»язків.

Пунктами 1,2 Порядку №869 від 01 червня 2011 року «Про формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» визначено, що тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - тариф на послуги) - вартість надання таких послуг, розрахована на основі економічно обґрунтованих планованих (нормативних) витрат з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість.

Тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку.

З власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку) та власниками, орендарями нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) укладається договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - договір про надання послуг).

Послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід'ємною частиною договору про надання послуг.

Згідно з п.14 Порядку витрати з дератизації (Вдр) визначаються за формулоюде Пп - площа підвалу (першого поверху) житлового будинку (гуртожитку); Тдр - середньомісячний тариф на проведення дератизаційних робіт (на 1 кв. метр площі дератизації); Кс - кількість сміттєприймальних камер будинку; Тк - середньомісячний тариф на проведення дератизаційних робіт в одній сміттєприймальній камері будинку.

Середньомісячний тариф на проведення дератизаційних робіт визначається за калькуляцією відповідної санітарно-епідеміологічної служби.

Тариф та структура тарифу на послуги з утримання будинків і споруд ат при будинкових територій будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська,1 встановлено розпорядженням виконавчого комітету Київського міської ради (КМДА) від 10 квітня 2012 року №579.

Підготовку проекту зазначеного розпорядження проводило управління цінової політики виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) відповідно до повноважень, визначених Положенням про Управління цінової політики виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 19 вересня 2011 року № 1717.

Перед погодженням проекту даного розпорядження проведено експертизу та перевірку.

Згідно з пп. 4.6 п.4, пп.5.3 п.5 Положення №1717 завданням Управління є проведення експертизи, результатом якої є погодження проектів нормативно-правових актів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) , розроблених структурними підрозділами виконавчого органу Київради (КМДА), які містять питання ціноутворення та (або) застосування цін і тарифів.

Будь-які зауваження щодо розрахунку тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, його структури відсутні.

Крім того, як зазначив суд першої інстанції, з чим погоджується колегія суддів, відповідачем не було надано доказів отримання позивачем необґрунтованої виручки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної інспекції України з контролю за цінами залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 04 лютого 2015 року

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.