Постанова № 42578045, 21.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 р. Справа № 804/10646/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 4619,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Криворізька північна ОДПІ, позивач) до ОСОБА_2, в якому позивач просить стягнути з громадянина ОСОБА_2 кошти в рахунок погашення податкової заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 4619, 50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не є суб'єктом підприємницької діяльності, проте між ним та контролюючим органом виникли відносини з приводу оподаткування доходу, отриманого платником податку в результаті прийняття ним у спадщину чи дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав. За даними звіту за формою 1 - ДФ позивачем було виявлено факт отримання громадянином ОСОБА_2 доходу, що за ознакою підпадає під оподаткування відповідно до п. 2 ст.174 Податкового кодексу України та складає 92390,00 грн. Виходячи із суми отриманого доходу, сума податку, що підлягає до сплати платником складає 4619,50 грн. Оскільки в добровільному порядку зазначена сума сплачена не була у відповідача виникла заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у сумі 4619,50 грн., що і стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 відкрито провадження по справі №804/10646/14 та призначено до розгляду на 21.08.2014 о 10:00.

Позивач, належним чином повідомлений судом про розгляд справи, що підтверджується факсограмою про направлення позивачу ухвали та судової повістки у цій справі 06.08.2014, у судове засідання 21.08.2014 не з'явився. Позивач в адміністративному позові просив розглянути справу в порядку письмового провадження, враховуючи безспірність заявлених позовних вимог за відсутності представника Криворізької північної ОДПІ. Окрім того, 11.08.2014 року представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без присутності представника ОДПІ, в порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи документами.

Відповідач у судове засідання 21.08.2014 теж не з'явився. Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 у справі № 804/10646/14 та судова повістка надіслані відповідачеві рекомендованим поштовим відправленням на адресу, вказану в адміністративному позові та у довідці адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області, яка міститься в матеріалах справи. Проте, на адресу суду повернувся конверт із відміткою відділення поштового зв'язку про повернення, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, відповідач - громадянин ОСОБА_2 (фактично мешкає за адресою: 50000, АДРЕСА_1) не є суб'єктом підприємницької діяльності.

З адміністративного позову вбачається, що за даними звіту за формою 1-ДФ, що подається нотаріусами щокварталу до контролюючого органу за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса інформації про видачу свідоцтв про право на спадщину та/або посвідчення договорів дарування, Криворізькою північною ОДПІ було виявлено факт отримання громадянином ОСОБА_2 доходу, внаслідок прийняття ним у спадщину чи дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав від фізичної особи, що не є членом сім'ї першого ступеня споріднення у розмірі 92390,00 грн.

Криворізькою північною ОДПІ направлено запит від 11.12.2013 № 8466/17-04 (копія міститься в матеріалах справи) до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про підтвердження отримання громадянином ОСОБА_2 у 2012 році доходу, що класифікується, як дохід отриманий платником податку унаслідок прийняття ним у спадщину чи дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав від фізичної особи, що не є членом сім'ї першого ступеня споріднення у розмірі 92390,00 грн.

Листом від 19.12.2013 № 1035/01-16 (копія міститься в матеріалах справи) приватний нотаріус ОСОБА_3 повідомив, що громадянином ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_3) отримав дохід у 2012 році в сумі 92390,00 грн., що відповідно до пп.174.2.2 (пп. 164.2.10 та пп. 164.1.15) Податкового кодексу України класифікується як дохід, отриманий платником податку унаслідок прийняття ним у спадщину чи дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав від фізичної особи, що не є членом сім'ї першого ступеня споріднення.

Відповідно до п. 164.1 ст. 164 Податкового кодексу України (далі - ПК України), базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Згідно з пп. 164.2.10 п. 164.2 ст. 164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах, що оподатковується згідно з цим розділом.

Відповідно до пп. 174.2.2 п. 174.2 ст. 174 ПК України, об'єкти спадщини оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу, вартість будь-якого об'єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення.

Пунктом 167.2 ст. 167 ПК України встановлено, що ставка податку становить 5 відсотків бази оподаткування щодо доходу, нарахованого як доходи в інших випадках, прямо визначених відповідними нормами цього розділу.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства та обставини справи, виходячи із суми отриманого відповідачем доходу, гр. ОСОБА_2, у відповідності до норм Податкового кодексу України повинен був сплатити податок з доходів фізичних осіб у розмірі 5% бази оподаткування, а саме: 4619,50 грн. (5% від 92390,00 грн. - суми отриманого доходу).

Згідно з пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що всупереч вищенаведеній нормі відповідачем не було подано річну декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік, а також не було сплачено податок на доходи фізичних осіб за 2012 рік у розмірі 4619,50 грн.

03.12.2013 Криворізькою північною ОДПІ на адресу відповідача було направлено лист від 27.11.2013 № 7941/10/17-04 (копія міститься в матеріалах справи), в якому запропоновано гр. ОСОБА_2 в терміновому порядку подати річну декларацію та сплатити податок на доходи фізичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи відповідач податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік до контролюючого органу не подав, податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 4619,50 грн. не сплатив.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до вимог ст. 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим Кодексом України, законами з питань митної справи.

З наданих до суду доказів вбачається, що позивачем вжиті усі заходи для забезпечення сплати відповідачем податкових зобов'язань, однак добровільного погашення останнім податкового боргу не відбулося.

Відповідно до п 87.1, п. 87.2 статті 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені відповідними доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 4619, 50 грн. не надав, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 4619, 50 грн. є обґрунтованою, відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, внаслідок чого підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 94, 122, 128, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 4619,50 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_2) кошти в рахунок погашення податкової заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 4619 (чотири тисячі шістсот дев'ятнадцять) грн. 50 коп. на бюджетний рахунок 33216801700025, код платежу 11010500, одержувач: Управління державної казначейської служби у Тернівському районі м. Кривого Рогу, код 38031648, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова