Ухвала суду № 42577729, 02.02.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" лютого 2015 р. Справа №910/22050/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автологістик»

на рішення господарського суду міста Києва

від 24.12.2014 р. (суддя Босий В.П.)

у справі №910/22050/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автологістик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«СП Євротрейд»

про стягнення 5 139,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2014 р. у справі №910/22050/14 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Автологістик» відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати повністю та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Так, згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи в судовому засіданні 24.12.2014 р. місцевим господарським судом оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст складено та підписано 26.12.2014 року.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (п. 6) встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автологістик» пропустило десятиденний термін оскарження рішення місцевого суду, адже його прийнято 24.12.2014 р., підписано 26.12.2014 р., а оскаржено 17.01.2015 р. (згідно штампу поштового відділення на конверті про надіслання апеляційної скарги до місцевого суду). Клопотання про поновлення пропущеного строку до скарги не додано, не містить такого й текст апеляційної скарги.

Натомість в тексті апеляційної скарги апелянт зазначав, що копію оскарженого рішення ним отримано 08.01.2015 р., відтак скаргу подано в межах десятиденного строку.

Твердження позивача про отримання ним копії оскарженого рішення 08.01.2015 р. відповідає дійсності, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте доводи апелянта щодо не пропущення ним строку апеляційного оскарження рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2014 р. є в будь-якому випадку безпідставними, оскільки положеннями ст. 93 ГПК України встановлено, що у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення, строк подання апеляційної скарги на таке рішення обчислюється з дня його підписання, а не з моменту отримання цього рішення учасником судового процесу, іншого порядку обчислення строків для подання апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автологістик» як подану з пропущенням строку на апеляційне оскарження та без клопотання на поновлення цього строку підлягає поверненню апелянту без розгляду по суті.

Положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачений згідно платіжного доручення №845 від 16.01.2015 р., оригінал якого долучено до апеляційної скарги, судовий збір в розмірі 913,50 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2014 р. у справі №910/22050/14 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Автологістик» без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Автологістик» (10002, м. Житомир, вул. Жуйко, 43, код ЄДРПОУ 38862377) з Державного бюджету України сплачений платіжним дорученням №845 від 16.01.2015 року судовий збір в розмірі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп.

Матеріали справи №910/22050/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун