Ухвала суду № 42577385, 05.02.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05 лютого 2015 року

Справа № 808/749/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа»

про: стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі 3400 грн.

За правилами ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що разом з позовною заявою позивач надав суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому пояснив, що у зв’язку з тим, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку та її територіальні органи від сплати судового збору не звільнені, Дніпровським територіальним управлінням НКЦПФР матеріали справ, по несплаченим юридичними особами штрафів в добровільному порядку, направляються до органів Прокуратури за місцем знаходження боржника для подання до Запорізького окружного адміністративного суду позову про стягнення з юридичних осіб штрафів в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління НКЦПФР.

ДТУ НКЦПФР зверталось до Прокуратури Запорізької області щодо примусового стягнення штрафу з TOB «КОНСТАНТА» шляхом подання до Запорізького окружного адміністративного суду позову про стягнення штрафу в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління НКЦПФР (лист вих. № 5614/01-19/03 від 17.11.2014). Прокуратурою м. Запоріжжя матеріали для подання позову до Запорізького окружного адміністративного суду були повернуті для самостійного звернення до суду.

У зв'язку з чим, Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового рюмсу змушено самостійно звернутись до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з TOB «КОНСТАНТА» штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп.

Частиною 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладені обставини справи, приймаючи до уваги значимість даного позову для бюджетної сфери держави, суд вважає, що зазначені заявником причини пропущення строку звернення до адміністративного суду є поважними та вважає необхідним поновити строк звернення до суду з зазначеним позовом.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 99, 107, 120, пункту 4 частини 1 статті 121, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом.

2. Відкрити провадження у справі № 808/749/15, закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання 25 лютого 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в об 15 год. 30 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Сацьким Р.В.

3. Запропонувати подати до початку судового засідання:

позивачу: нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог; довіреність на представника; документи, які можуть бути використані як докази під час розгляду справи, їх належно засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, оригінали – для огляду суду. Також пропонуємо надати позовну заяву в електронному вигляді;

відповідачу: у разі невизнання позову - заперечення проти нього, в т.ч. і в електронному вигляді, докази на обґрунтування цих заперечень; довіреність на представника; документи, які можуть бути використані як докази під час розгляду справи, їх належно засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, оригінали – для огляду суду.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з пам’яткою про їх права та обов’язки.

5. У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі. У разі неможливості прибути у судове засідання сторін, або їх представників, пропонуємо подати клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький

25 лютого 2015 року 15:30