Ухвала суду № 42577378, 05.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2015 р. справа № 804/2210/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчини певні дії, -

в с т а н о в и в:

04.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчини певні дії.

Згідно з ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Проаналізувавши зміст заявлених вимог, норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід повернути позивачу, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового оскарження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Законом України від 25 грудня 2008 року N 808-VI "Про внесення змін до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України щодо предметної підсудності адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам", який набрав чинності 14 січня 2009 року, частину першу статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом третім, відповідно до якого усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів. Зі змісту зазначеної норми вбачається, що такі справи підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам незалежно від статусу відповідача. Залучення органів державної влади до участі у справах не змінює їх предметної підсудності.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просить зобов'язати позивача прийти рішення про поновлення права на нарахування та отримання пенсії за віком, зарахувати до пенсійного стажу та розрахунку розміру пенсії стаж роботи на заводі «АЗОН», виплатити пенсію починаючи з дня звернення до суду, тобто з 02.10.2014 року. Викладене свідчить про те, що розгляд і вирішення даного адміністративного спору відноситься до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду, за місцем знаходження відповідача, у відповідності до вимог ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна адміністративному суду до якого вона подана.

Керуючись ст.ст.18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчини певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись з вказаним позовом до загального місцевого суду за місцезнаходженням відповідача, який буде розглядати справу в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тулянцева