Ухвала суду № 42576954, 04.02.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"04" лютого 2015 р. Справа №927/14/2/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2015р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю

«Істерн Беверідж Трейдінг»

про заміну кредитора (позивача) на правонаступника

у справі № 927/14/2/13 (суддя Книш Н.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська

водочна компанія»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю «Льонок»

про стягнення 103 381, 58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2015р. у справі № 927/14/2/13 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» про заміну кредитора (позивача) правонаступником.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення про заміну сторони у справі № 927/14/2/13.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» 03.02.2015р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А,, Шаптала Є.Ю.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана Товариством з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» ухвала Господарського суду Чернігівської області у справі №927/14/2/13 прийнята 12.01.2015р. Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 17.01.2015р.

Відповідно до відбитку календарного штампелю на доданому до апеляційної скарги конверті, апеляційна скарга б/н від 16.01.2015р. на оскаржувану ухвалу була подана на пошту лише 24.01.2015р., тобто з пропуском 5 - денного терміну на її оскарження, передбаченого ст. 93 ГПК України.

Однак, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги б/н від 16.01.2015р. (вх. № 20 від 26.01.2015р. Господарського суду Чернігівської області), представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» ні в скарзі, ні окремо від неї не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2015р. по справі № 927/14/2/13.

При цьому колегія суддів зазначає, що апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2015р. у справі № 927/14/2/13 повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, з Державного бюджету України у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню скаржнику 609, 00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №28649 від 14.01.2015р. за подання апеляційної скарги у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2015р. у справі № 927/14/2/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2.Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 6-В, ідентифікаційний код 38679874) судовий збір у розмірі 609, 00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 28649 від 14.01.2015р. за подання апеляційної скарги у даній справі.

3.Матеріали справи № 927/14/2/13 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров