Ухвала суду № 42576592, 29.01.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

29 січня 2015 р.Справа № 816/4533/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2014р. по справі № 816/4533/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області , Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа Відділ державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції

про визнання протиправними та скасування постанов, рішення та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області , Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа Відділ державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, рішення та відшкодування шкоди.

На зазначену постанову суду Управлінням Укртрансінспекції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлені вимоги до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір", або доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2014р. по справі № 816/4533/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області , Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа Відділ державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, рішення та відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати Управлінню Укртрансінспекції у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити Управлінню Укртрансінспекції у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бегунц А.О.