Ухвала суду № 42576467, 04.02.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2015 року

Справа № 808/200/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Середньодніпровське ремонтно-будівельне спеціалізоване управління», м. Запоріжжя

про: стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Середньодніпровське ремонтно-будівельне спеціалізоване управління» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.04.2014 по 30.11.2014 в розмірі 66 805,67 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/200/15 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2015.

В судове засідання представники сторін не з’явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

04.02.2015 від представника позивача до суду надійшло клопотання (вх. № 5275) про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом. Дане клопотання просить розглянути без участі представника позивача.

Причини неявки представника відповідача суду не відомі. Будь-яких клопотань, заяв або пояснень по суті позовних вимог від відповідача до суду також не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що позивачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2015 та не надані до судового засідання витребувані судом документи. Відтак, для повного та всебічного з’ясування обставин у справі існує необхідність повторного витребування у позивача даних доказів.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачу потрібний час для підготовки та подання до суду витребуваних доказів, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача і зупинити провадження у справі до 02.03.2015.

Наступне судове засідання призначити на 02.03.2015 о 09 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/200/15 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Середньодніпровське ремонтно-будівельне спеціалізоване управління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до 02.03.2015.

Наступне судове засідання призначити на 02 березня 2015 року о 09:40 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Позивачу виконати вимоги, викладені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2015 та надати до судового засідання витребувані судом документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко