Ухвала суду № 42576340, 03.02.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 р.Справа № 816/4282/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі № 816/4282/14

за позовом приватного підприємства "Желдорсервіс"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення -рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, приватне підприємство "Желдорсервіс", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0009941503/1778 від 18.09.2014 р.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі № 816/4282/14 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 18.09.2014 р. №0009941503/1778.

Відповідач, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавської області, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, та зазначає, що позивачем не сплачено у встановлені законом строки самостійно визначені грошові зобов'язання, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на законних підставах і відповідає чинному законодавству. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі № 816/4282/14 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 27.08.2014 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, про що було складено акт №1190/16-03-15-03 від 27.08.2014 р. (а.с. 7-8).

Під час перевірки були встановлені порушення позивачем термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

На підставі акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.09.2014 року №0009941503/1778, яким ПП "Желдорсервіс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 7086,90 грн. (а.с. 9).

Позивач не погодився з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з неправомірного висновку Кременчуцької ОДПІ про порушення позивачем термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а тому вважає, що податкове повідомлення-рішення №0009941503/1778 від 18.09.2014 р. не відповідає вимогам закону.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

У відповідності до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкові декларації.

З матеріалів справи встановлено, що 02.03.2014 року приватне підприємство "Желдорсервіс" подало до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний 2013 рік, в якій підприємством у рядку 14 визначена сума податку на прибуток за звітний період в сумі 70869,00 грн., при цьому в рядку 16 підприємством визначена від'ємна сума податку у розмірі 58348,00 грн. (з урахуванням авансових платежів по податку на прибуток за 2013 рік 129217,00 грн. згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України) (а.с.33-34).

11.03.2014 році у зв'язку з невірним заповнення рядка 15 податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік, ПП "Желдорсервіс" подало до Кременчуцької ОДПІ уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, в якій підприємством в рядку 14 була залишена сума податку на прибуток за звітний період в сумі 70869,00 грн., а в рядку 16 декларації вказана сума податку на прибуток за 2013 рік в сумі 70869 грн. (без урахуванням авансових платежів по податку на прибуток за 2013 рік, яка повинна була бути внесена до додатку ЗП до рядку 13 податкової звітності з податку на прибуток підприємства) (а.с. 37-38).

Матеріалами справи підтверджено, що 12.03.2014 р. позивач, виявивши факт неправильного заповнення уточнюючої декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, направило нову уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, в якій, вже з урахуванням нового бланку податкової декларації з податку на прибуток підприємств, вірно визначило від'ємну суму податку на прибуток за 2013 рік в сумі 7637,00 грн. (а.с.41-42).

Згідно п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Таким чином колегія суддів зазначає, що позивач згідно п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України направив 12.03.2014 року уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік з відображеним від'ємним значенням податку на прибуток, у якій підприємство остаточно визначило від'ємну суму податку на прибуток за 2013 рік у розмірі 7637,00 грн., а тому вважає, що податковий орган дійшов помилкового висновку щодо порушення позивачем терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Тобто позивач сплативши авансові внески у попередніх звітних періодах, має гарантоване законом право на включення до декларації наступного звітного періоду від'ємного значення податку на прибуток.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що, направивши 12.03.2014 року уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік з остаточним визначенням від'ємного значення податку приватне підприємство "Желдорсервіс" не допустило порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток, а тому суд першої інстанції правомірно скасував податкове повідомлення - рішення №0009941503/1778 від 18.09.2014 року, про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 7086,90 грн.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірності свого рішення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи та всупереч вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі № 816/4282/14 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі № 816/4282/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.