Ухвала суду № 42576157, 30.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2015Справа № 37/407Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши без виклику представників сторін скаргу б/н від 31.12.2014р. «На дії органу Державної виконавчої служби» Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» /надалі - заявник/ та матеріали справи № 37/407

За позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"в особі філії "Подільське відділення Промінвестбанку м. Київ"доЗакритого акціонерного товариства "КИЇВФУНДАМЕНТБУД" простягнення 1 125 344, 69 грн.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Подільське відділення Промінвестбанку м. Київ" до Закритого акціонерного товариства "КИЇВФУНДАМЕНТБУД" про стягнення 933 333, 41 грн. заборгованості за кредитом та 165 469,27 грн. процентів за користування кредитом за період з 01.10.2008 р. до 28.02.2009 р. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 619 від 21.04.2006 р.

Ухвалою суду від 10.07.2009 р. було порушено провадження у даній справі № 37/407 та призначено її розгляд на 03.08.2009 року, зобов'язано сторін надати певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2009 року, позов задоволено повністю, стягнуто з Закритого акціонерного товариства "КИЇВФУНДАМЕНТБУД" (вул. Куренівська, 16-А, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ 33056977) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00039002) в особі філії "Подільське відділення Промінвестбанку м. Київ" (вул. Набережно-Хрещатицька, 11, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 09322194) 923 333 (дев'ятсот двадцять три тисячі триста тридцять три) грн. 41 коп. заборгованості по кредиту, 247 972 (двісті сорок сім тисяч дев'ятсот сімдесят дві) грн. 38 коп. несплачених процентів за користування кредитом, 23 519 (двадцять три тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 53 коп. інфляційної складової боргу, 59 564 (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн. 57 коп. пені, 12 543 (дванадцять тисяч п'ятсот сорок три) грн. 90 коп. витрат по сплаті державного мита та 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на майно Закритого акціонерного товариства "КИЇВФУНДАМЕНТБУД", визначивши спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів з продажу: самохідної бурової установки CFA-425, згідно з договором застави обладнання № 776 від 11.08.2006 р. та адміністративно-виробничої будівлі (літ. З), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 16-А, загальною площею 1 522, 00 кв. м., яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності, серія ЯЯЯ № 501547, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 06.04.2006 р. на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 06.04.2006 р. № 511-В та зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 12.04.2006 р. у реєстровій книзі № 2з-132 за реєстровим № 208з, згідно іпотечного договору від 21.04.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. за реєстровим № 706.

В січні 2015 року на розгляд суду від Приватного акціонерного товариства "КИЇВФУНДАМЕНТБУД" /надалі - заявник/ надійшла скарга б/н від 31.12.2014р. «На дії ДВС» в якій викладені вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України щодо передачі на реалізацію шляхом проведення електронних торгів арештованим майном («СЕТАМ») іпотечного нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 16-А, - що зареєстроване на праві власності за ЗАТ «Київфундаменбуд» на підставі свідоцтва про право власності, серія ЯЯЯ № 501547;

- зупинити на період розгляду скарги у суді та до набрання чинності судовим рішенням у справі реалізацію з електронних торгів («СЕТАМ») іпотечного нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 16-А, - що зареєстроване на праві власності за ЗАТ «Київфундаменбуд» на підставі свідоцтва про право власності, серія ЯЯЯ № 501547;

- зупинити на період розгляду скарги у суді примусове виконання Рішення Господарського суду міста Києва від « 23» вересня 2009 року у господарській справі № 37/407 та Ухвали Господарського суду міста Києва від « 07» квітня 2014 року у господарській справі № 37/407.

В обґрунтування поданої відповідної скарги про визнання дій ДВС незаконними, заявник вказує, що під час процедури та порядку проведення виконавчих дій ДВС порушено вимоги ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 4.2.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень. Зокрема заявник вказує, що після виявлення майна боржника державний виконавець проводить опис та арешт цього майна, про що складає акт, однак належний акт опису та арешту майна ДВС не складено. Окрім того, заявник зазначає, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, і після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно, а відтак наявний в матеріалах виконавчого провадження звіт про оцінку майна втратив чинність, оскільки проведений 13.05.2014р., а повторно оцінка майна не проводилася, внаслідок чого наявний звіт не може бути прийнятий до уваги при визначенні вартості майна при проведенні торгів 05.02.2015р. За викладеного заявником в скарзі також заявлені вимоги про зупинення реалізації майна з електронних торгів і зупинення виконання рішення та ухвали.

Згідно резолюції від 05.01.2015р., скаргу б/н від 31.12.2014р. «На дії органу Державної виконавчої служби» Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» з доданими до неї матеріалами, передано для розгляду судді Цюкало Ю.В.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна. Виконавче провадження на підставі, передбаченій пунктом 7 частини першої цієї статті, зупиняється лише в частині звернення стягнення на майно, реалізацію якого зупинено судом.

Визначений вказаним законом захід, а саме зупинення судом реалізації арештованого майна є подібним видом забезпечення позову, про що зауважено у листі від 28.01.2013 р. N 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Таким чином, при застосуванні Закону України "Про виконавче провадження" наступають такі ж правові наслідки, які перешкоджають подальшому вчиненню дій по виконавчому провадженню.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2009р. у справі № 37/407 судом вирішено стягнути з Закритого акціонерного товариства "КИЇВФУНДАМЕНТБУД" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Подільське відділення Промінвестбанку м. Київ" 923 333 (дев'ятсот двадцять три тисячі триста тридцять три) грн. 41 коп. заборгованості по кредиту, 247 972 (двісті сорок сім тисяч дев'ятсот сімдесят дві) грн. 38 коп. несплачених процентів за користування кредитом, 23 519 (двадцять три тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 53 коп. інфляційної складової боргу, 59 564 (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн. 57 коп. пені, 12 543 (дванадцять тисяч п'ятсот сорок три) грн. 90 коп. витрат по сплаті державного мита та 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на майно Закритого акціонерного товариства "КИЇВФУНДАМЕНТБУД", визначивши спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів з продажу:

- самохідної бурової установки CFA-425, згідно з договором застави обладнання № 776 від 11.08.2006 р.

- адміністративно-виробничої будівлі (літ. З), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 16-А, загальною площею 1 522, 00 кв. м., яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності, серія ЯЯЯ № 501547, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 06.04.2006 р. на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 06.04.2006 р. № 511-В та зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 12.04.2006 р. у реєстровій книзі № 2з-132 за реєстровим № 208з, згідно іпотечного договору від 21.04.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. за реєстровим № 706.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що акт опису та арешту майна, оформлений у відповідності до п. 4.2.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень в матеріалах справи та в матеріалах поданої заявником скарги відсутній, з урахуванням того, що матеріали справи не містять звіту про оцінку майна в межах його чинності протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання до дати проведення торгів 05.02.2015р., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення реалізації арештованого майна визначеного згідно рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2009р. у справі № 37/407 в частині проведення прилюдних торгів з продажу адміністративно-виробничої будівлі (літ. З), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 16-А, загальною площею 1 522, 00 кв. м., яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності, серія ЯЯЯ № 501547, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 06.04.2006р. на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 06.04.2006р. № 511-В та зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 12.04.2006 р. у реєстровій книзі № 2з-132 за реєстровим № 208з, згідно іпотечного договору від 21.04.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. за реєстровим № 706.

В частині викладених в скарзі вимог про зупинення на період розгляду скарги у суді примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від « 23» вересня 2009 року у господарській справі № 37/407 та ухвали Господарського суду міста Києва від « 07» квітня 2014 року у господарській справі № 37/407, то суд відмічає, що вказані вимоги є необґрунтованими, оскільки в силу приписів ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України до суб'єктів, яким надано право зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду та до закінчення його перегляду в порядку касації відноситься лише суд касаційної інстанції, і таке право кореспондує до обов'язкового зупинення виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", за якою виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою особою, яким законом надано таке право.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З метою з'ясування викладених в скарзі обставин, що стосуються вчинення працівниками відділу виконавчої служби певних виконавчих дій, суд вважає за необхідне викликати для дачі пояснень державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Згідно положень ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно п. 8, 10, 11 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 30, 65, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги б/н від 31.12.2014р. «На дії органу Державної виконавчої служби» Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» по справі № 37/407 на 13.02.15 о 14:50.

2. Викладені в п.п. 2, 3 скарги клопотання - задовольнити частково.

3. На час розгляду справи № 37/407 по розгляду скарги б/н від 31.12.2014р. «На дії органу Державної виконавчої служби» Приватного акціонерного товариства "КИЇВФУНДАМЕНТБУД" і до вирішення справи № 37/407 за вказаною скаргою по суті та до набрання винесеним у цій справі судовим рішенням, за наслідками розгляду скарги, законної сили: зупинити реалізацію арештованого майна визначеного згідно рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2009р. у справі № 37/407 в частині проведення 05.02.2015р. прилюдних торгів з продажу адміністративно-виробничої будівлі (літ. З), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 16-А, загальною площею 1 522, 00 кв. м., яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності, серія ЯЯЯ № 501547, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 06.04.2006 р. на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 06.04.2006 р. № 511-В та зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 12.04.2006 р. у реєстровій книзі № 2з-132 за реєстровим № 208з, згідно іпотечного договору від 21.04.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. за реєстровим № 706.

4. Викликати для участі у засіданні представників стягувача, боржника, уповноваженого представника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

5. Зобов'язати заявника в день отримання цієї ухвали направити на юридичну адресу позивача скаргу скарги б/н від 31.12.2014р. «На дії органу Державної виконавчої служби» Приватного акціонерного товариства "КИЇВФУНДАМЕНТБУД" разом з доданими до неї документами, докази чого надати в судовому засіданні 13.02.2015р.

6. Запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення з приводу викладених заявником обставин у скарги б/н від 31.12.2014р. «На дії органу Державної виконавчої служби».

7. Звернути увагу відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, що згідно ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Ухвала набирає чинності з 30.01.2015 року.

10. Копію даної ухвали направити сторонам по справі № 37/407 та відповідному органу виконання судових рішень.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка, щосереди та щоп'ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя Ю.В. Цюкало