Ухвала суду № 42576043, 30.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

30.01.2015Справа №910/28375/14

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

Зустрічну позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000"доКомпанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED)треті особи1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі" 2) Бабушкіна Сергія В'ячеславовича 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем" 4) Державного реєстратора Реєстраційної служби Львіського міського управління юстиції Тимоцко Ігоря Володимировича 5) Головного управління юстиції у м. Києвіпровизнання відсутнім права у справі№910/28375/14за позовомКомпанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED)до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі" 3) Бабушкіна Сергія В'ячеславовича 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем" 5) Державного реєстратора Реєстраційної служби Львіського міського управління юстиції Тимоцко Ігоря Володимировича 6) Головного управління юстиції у м. Києвіпровизнання недійсним договору та рішень загальних зборів

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Компанія Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі", 3) Бабушкіна Сергія В'ячеславовича, 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем", 5) Державного реєстратора Реєстраційної служби Львіського міського управління юстиції Тимоцко Ігоря Володимировича та 6) Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору та рішень загальних зборів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Компанія Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED) зазначає, що вона є власником частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" у розмірі 75,2701%, номінальною вартістю 22 581 025,00 грн. Однак, інший учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" Бабушкін С.В. (відповідач 3) без згоди позивача відчужив за договором купівлі-продажу належну позивачу частку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі". Крім того, позивач вказує на те, що загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" від 06.11.2014 р. на яких було прийнято рішення про зміну учасників та керівника Товариства, пройшли за відсутності кворуму. При цьому, 18.11.2014 р. загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", за участю нового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі" були ухвалені рішення, оформлені протоколом №18-11/14 від 18.11.2014 р., про внесення всього нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем" на підставі чого останнім, 21.11.2014 р. та 28.11.2014 р. було отримано свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно. У зв'язку з наведеним, позивач вважає, що договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" укладений між Бабушкіним Сергієм В'ячеславовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оілсі", рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" від 06.11.2014 р. та від 18.11.2014 р., оформлені протоколами №06-11/14 та №18-11/14, нова редакція статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", що затверджена рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" від 06.11.2014 р., державну реєстрацію якого проведено 11.11.2014 р. (номер запису 14151050040035602) та свідоцтва про право власності на нерухоме майно №29867219, видане 21.11.2014 р. та №30181070, видане 28.11.2014 р., якими посвідчується право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем" на нерухоме майно є недійсними, а також просить скасувати реєстраційні дії, проведені 11.11.2014 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Тимоцко Ігорем Володимировичем, визнати за позивачем право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" у розмірі 75,2701%, номінальною вартістю 22 581 025,00 грн., а також визнати право власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2014 р. порушено провадження по справі №910/28375/14 та призначено справу до розгляду.

30.01.2015 р. відповідачем 1 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" для сумісного розгляду у справі №910/23375/14 подано зустрічний позов, в якому заявлені вимоги про визнання відсутнім у Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED) права на звернення до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000".

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Виходячи зі змісту статті 60 Господарського процесуального кодексу України взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

- обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 ЦК зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Так, у справі №910/23375/14 за первісним позовом розглядаються вимоги Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED) про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" укладеного між Бабушкіним Сергієм В'ячеславовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оілсі", рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" від 06.11.2014 р. та від 18.11.2014 р., оформлені протоколами №06-11/14 та №18-11/14, нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", що затверджена рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" від 06.11.2014 р., державна реєстрація якого проведена 11.11.2014 р. (номер запису 14151050040035602), свідоцтв про право власності на нерухоме майно №29867219, видане 21.11.2014 р. та №30181070, видане 28.11.2014 р., якими посвідчується право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем" на нерухоме майно, а також скасування реєстраційних дій, проведених 11.11.2014 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Тимоцко Ігорем Володимировичем, визнання за позивачем права власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" у розмірі 75,2701%, номінальною вартістю 22 581 025,00 грн. та визнання права власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000".

За зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" просить суд визнати відсутнім у Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED) права на звернення до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000"

Враховуючи те, що підстави та предмет позову за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на абсолютно різних правових підставах (нормах матеріального права), вони не є взаємопов'язаними.

Додатково суд звертає увагу на те, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повного або часткового задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доводить відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Задоволення зустрічного позову не тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Жодних перешкод у поданні Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" окремого позову не існує, а заявлення таких вимог шляхом подання зустрічного позову суттєво ускладнює вирішення спору, перешкоджає повному з'ясуванню спірних правовідносин між сторонами.

Якщо позовну заяву за зустрічним позовом подано з порушенням вимог, викладених у статтях 54-58 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву на підставі статті 63 ГПК України. У випадку відсутності підстав прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом, установлених частиною 1 статті 60 ГПК України, позовна заява підлягає поверненню відповідно до цієї статті.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

При цьому, відповідно до п. 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Таким чином, порушення, яких припустилось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", тягнуть за собою повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Разом з тим, повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" з таким окремим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на 32 аркуші (в т.ч. квитанція №53301 від 29.01.2015 р.) повернути заявнику без розгляду.

Суддя Ю.О. Підченко