Постанова № 42575482, 27.01.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 р. Справа № 816/4541/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

при секретарі судового засідання - Кудіній Я. Г.,

за участю представників сторін:

представника позивача - Агеєвої І. І.,

представника відповідача - Маматова М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокурора Гадяцького району Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі № 816/4541/14

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Лідія"

до Прокуратури Гадяцького району Полтавської області , Прокурора Гадяцького району Полтавської області

про визнання дій неправомірними, скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2014 року Селянське (фермерське) господарство "Лідія" звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати постанову прокурора Гадяцького району від 22.09.2014 р. №120/67 вих. 14 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у частині призначення перевірки додержання вимог законодавства у сфері земельних відносин в діяльності Селянського (фермерського) господарства "Лідія", визнати протиправними дій прокурора Гадяцького району Полтавської області щодо призначення та проведення вказаної перевірки.

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 02.12.2014 р. позов задовольнив.

Визнав протиправною та скасував постанову прокуратури Гадяцького району Полтавської області від 22.09.2014 №120/67 вих. 14 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в частині призначення перевірки додержання вимог Земельного кодексу України та іншого законодавства у сфері земельних відносин в діяльності Селянського (фермерського) господарства "Лідія".

Визнав протиправними дії прокурора Гадяцького району Полтавської області Сагайдачного І.С. щодо проведення перевірки додержання вимог Земельного кодексу України та іншого законодавства у сфері земельних відносин в діяльності Селянського (фермерського) господарства "Лідія".

Стягнув з Державного бюджету України на користь Селянського (фермерського) господарства "Лідія" судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 73,08 грн.

Прокурор Гадяцького району Полтавської області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не обґрунтував у чому саме зазначені дії прокурора виходять за межі повноважень чи не відповідають вимогам закону.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував у повному обсязі, вважав постанову суду першої інстанції такою, що не підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що постановою прокурора Гадяцького району від 22.09.2014 №120/67 вих. 14 призначено проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в діяльності Гадяцької РДА, ПрАТ "Райз-Максимко", КСП "Зелений Гай", СФГ "Лідія", ТОВ "Вікторія Агро", СФГ "Нива" (а.с. 9-10).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що прокурор Гадяцького району, приймаючи оскаржувану постанову в частині призначення перевірки СФГ "Лідія", діяв з перевищенням владних повноважень.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

У відповідності до статті 19 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, чинній на час виникнення та існування спірних правовідносин) предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є: 1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; 2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав; 3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1.4. Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 12.11.2012 № 111, передбачено, що предметом перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, зокрема, є додержання законів, що стосуються економічних відносин, бюджетного, земельного, митного законодавства та зовнішньоекономічної діяльності, конституційних засад підприємницької діяльності, охорони навколишнього природного середовища, міжнаціональних відносин. Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора. При цьому перевірки за заявами фізичних чи юридичних осіб, зверненнями та запитами депутатів усіх рівнів, крім заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, проводяться лише у разі їх попереднього розгляду компетентними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами або неприйняття ними у встановлені строки рішень з цих питань.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 цього Закону. Не допускається проведення перевірки без надання копії зазначеної постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичній особі - підприємцю.

Так, колегія суддів не погоджується з твердженням суду першої інстанції з приводу відсутності підстав для проведення перевірки у зв'язку з відсутністю у прокурора доказів про вчинення позивачем порушень закону, оскільки відповідно до вимог ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" підставою для здійснення прокурором перевірки та, як наслідок, прийняття відповідної постанови є можливі порушення законності, а не наявність вже встановлених доказів відповідних порушень.

При цьому, згідно з пунктами 3.1, 3.2 Положення № 111 підготовка до проведення перевірки здійснюється шляхом аналізу стану законності та заходів щодо її забезпечення, опрацювання документів, вивчення доводів, викладених у письмовому зверненні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб. У разі необхідності від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних підприємств, установ та організацій витребовуються рішення, розпорядження, інструкції, накази, інші акти і документи, опрацьовуються відповідні інформаційні бази даних державних органів.

Пунктом 8 наказу Генеральної прокуратури України від 04.10.2011 № 3/2гн "Про особливості організації діяльності органів прокуратури у сферах охорони навколишнього природного середовища та земельних відносин" встановлено, що міським, районним, міжрайонним та прирівняним до них прокурорам правозахисну діяльність здійснювати шляхом нагляду за додержанням і застосуванням законів районними державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування і спеціально уповноваженими органами державної виконавчої влади районного рівня, які здійснюють управління і державний контроль у сферах охорони навколишнього природного середовища та земельних відносин, підприємствами, установами, організаціями.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що прокурором Гадяцького району Полтавської області призначено перевірку в порядку нагляду за додержанням законів у сфері земельних відносин, здійснення якого віднесено до повноважень прокуратури згідно норм Закону України "Про прокуратуру".

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що прокурором Гадяцького району Полтавської області проведено вказану перевірку з власної ініціативи, оскільки лист Гадяцької РДА від 19.09.2014 року № 01-54/322 (а.с. 40) не може бути розцінений як звернення органу місцевого самоврядування, так як містить прохання Гадяцької РДА забезпечити представництво райдержадміністрації у суді щодо визнання недійсним договорів оренди землі.

Оскільки вищезазначена перевірка проводилася прокурором з власної ініціативи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково зазначив, що прокурор повинен був встановити контролюючий орган із спірних питань та звернутися до нього щодо проведення необхідної перевірки, і тільки за наслідками бездіяльності уповноваженого органу контролю або невиконання його рішення, прийнятого за результатами перевірки, самостійно здійснювати перевірку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від №1237/12/13-13 від 11.09.2013 зазначив, що суди повинні враховувати, що постанова про проведення перевірки є актом одноразового застосування і вичерпує свою дію фактом її виконання.

Таким чином, постанова про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 22.09.2014 №120/67 повністю вичерпала свою дію фактом виконання, а тому її скасування не є належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог щодо скасування постанови прокурора Гадяцького району від 22.09.2014 р. №120/67 вих. 14 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у частині призначення перевірки додержання вимог законодавства у сфері земельних відносин в діяльності Селянського (фермерського) господарства "Лідія", визнання протиправними дій прокурора Гадяцького району Полтавської області щодо призначення та проведення вказаної перевірки, є необґрунтованим.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Прокурора Гадяцького району Полтавської області задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі № 816/4541/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства "Лідія" до Прокуратури Гадяцького району Полтавської області, Прокурора Гадяцького району Полтавської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В. Повний текст постанови виготовлений 02.02.2015 р.