Ухвала суду № 42575237, 02.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ В/800/330/15

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Лосєва А.М.

Пилипчук Н.Г.

Шипуліної Т.М.

розглянувши заяву Бахмацької об?єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.12.2014

у справі №825/1840/14 (К/800/60658/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла»

до Бахмацької об?єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Бахмацькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області подано заяву №61/25-01-10-19 від 20.01.2015 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.12.2014, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бахмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме, ст.86, пп.14.1.159 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, в ухвалі щодо якої подана заява про перегляд, та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.10.2013 у справі №К/800/25962/13.

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

У судових рішеннях, на які посилається заявник, відсутнє різне правозастосування, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Різні висновки суду касаційної інстанції щодо результату вирішення в судових рішеннях, на які є посилання в заяві, обумовлені різним складом обставин, встановлених у адміністративних справах К/800/60658/14 та №К/800/25962/13 щодо підтвердження факту здійснення господарських операцій, за наслідками яких формувався податковий кредит.

Таким чином, у судових рішеннях Вищого адміністративного суду України, на які є посилання у заяві про перегляд справи, відсутнє різне застосування норм матеріального права, яке відповідно до пункту 1 ст. 237 КАС України може бути підставою для допуску адміністративної справи до перегляду Верховним Судом України, оскільки висновки суду касаційної інстанції щодо різного результату розгляду спору в цих судових рішеннях обумовлені різними складами фактичних обставин, встановлених на підставі оцінки доказів у справі.

Правильність же висновку суду щодо оцінки доказів стосується правильності застосування судом норм процесуального права.

З огляду на відсутність різного правозастосування до подібних правовідносин у зазначених у заяві судових рішеннях відсутні підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Бахмацькій об?єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області у допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.В.Ланченко

Л.І.Бившева

А.М.Лосєв

Н.Г.Пилипчук

Т.М.Шипуліна