Ухвала суду № 42575088, 02.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/56327/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2013

у справі № 804/14653/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРД»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.11.2014 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без руху, з підстав порушення вимог абзацу 1 ч. 4 ст. 214 та ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху, а саме: до касаційної скарги не додана копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником наведено підстави, які судом визнані неповажними, оскільки не надано належних доказів несвоєчасного направлення судом та отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2014 відповідачу продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 13.01.2015 за відповідними клопотаннями.

13.01.2015 (згідно штампа на конверті) Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надіслала до суду повторно рішення суду апеляційної інстанції та копію супровідного листа, також скаржником заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків, з підстав неможливості надання у визначений термін доказів направлення судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення, що підтверджується відповідними запитами до суду.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що скаржником не надано доказів звернення до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що скаржником було надано оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, разом з оригіналом конверта в якому було направлено рішення суду апеляційної інстанції, касаційна скарга приймається для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «АРД» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 30.10.2013 № 0000541501.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2013, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014, позовні вимоги задоволено; визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, з мотивів протиправності його прийняття.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль