Ухвала суду № 42575003, 02.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/2942/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2014

у справі № 2а-11950/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валона»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Валона» звернулось до суду з позовом в якому, з урахуванням наданих уточнень, просить визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню зустрічних звірок ТОВ «Валона» за періоди: січень - грудень 2011 року та лютий - червень 2012 року, результат якої оформлений актом від 10.08.2012 №555/22-4/37366062; січень 2012 року, результат якої оформлений актом від 13.04.2012 №213/22-4/37366062; зобов’язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби поновити дані в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», задекларовані ТОВ «Валона» щодо податкових зобов’язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період січень - червень 2012 року, змінені за результатами проведених зустрічних звірок, оформлених актами про неможливість проведення зустрічної звірки №555/22-4/37366062 від 10.08.2012 та №213/22-4/37366062 від 13.04.2012.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль