ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 січня 2015 року м. Київ К/800/3341/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства-агенство соціальних послуг "Інформ Сервіс Експрес" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови та припису,
ВСТАНОВИВ:
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравцов О.В.
Судове рішення № 42574944, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 26.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/1875/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: