АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]
04 лютого 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МазурикО.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії працівників відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії працівників відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, заявник, через свого представника, звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України.
Статтею 295 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційні скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі та не вказано їх місце проживання або місцезнаходження.
Отже, заявнику необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу, яка повинна містити вказані відомості.
Також, ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, що не відноситься до повноважень апеляційного суду.
Згідно ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: 1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; 3) змінити ухвалу; 4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
З огляду на вищевикладене, ОСОБА_2 необхідно надати до суду апеляційну скаргу в новій редакції, прохальну частину якої викласти з урахуванням положень ст. 307 ЦПК України.
Крім того, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ОСОБА_2 не надала документ, що підтверджує сплату судового. Доказів, що від сплати судового збору звільнена в апеляційній скарзі не зазначила.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.
Частиною 1 статті 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 14 пункту 2 статті 4 Закону, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати (1218 грн.), що становить 121 грн. 80 коп.
Відповідно до п. 23 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підпунктом 14 пункту 1 частини другої ст. 4 Закону зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.
Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.
Документи про сплату судового збору необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання скарги безпосередньо до цього суду.
Суддя:
Справа № 752/13657/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3576/ 2015
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Судове рішення № 42574863, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 04.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц/796/3576/2015. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: