Рішення № 42574659, 29.01.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/2/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 Справа № 908/3/15-г

за позовом: Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" (49600, Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод" (86110, м. Макіївка Донецької області, вул. 50 років утворення СРСР, 5)

про стягнення 27190,00 грн. штрафу,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Хлабистін Д.М., довіреність № 26 від 01.01.2014 р.

від відповідача - не з'явився;

До господарського суду Запорізької області звернулось Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод" про стягнення 27190 грн. штрафу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на ст. ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України та ст. 307 Господарського кодексу України. Вказує, що відповідач неправильно зазначив у накладній № 50798313 адресу одержувача, за що чинним законодавством передбачено відповідальність у вигляді штрафу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.01.2015 р. порушено провадження у справі № 908/3/15-г, присвоєно справі номер провадження № 30/2/15, розгляд якої призначено на 29.01.2015 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

За клопотанням представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача у судовому засіданні в повному обсязі підтримав доводи позовної заяви, а також надав усні пояснення по суті спору.

Відповідач вимоги ухвали суду від 05.01.2015 р. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, представника у судове засідання не направив. По дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до підпункту 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Як вбачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманого судом, станом на 05.01.2015 р., тобто станом на час порушення провадження у цій справі в суді, місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод" є: 86110, м. Макіївка Донецької області, вул. 50 років утворення СРСР, 5, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

05.01.2015 р. господарським судом Запорізької області складено акт про те, що у суду відсутня можливість відправлення ухвали від 05.01.2015 р. по справі № 908/3/15-г, яка адресована Публічному акціонерному товариству "Ясинівський коксохімічний завод", юридична адреса: 86110, м. Макіївка Донецької області, вул. 50 років утворення СРСР, 5, оскільки згідно з листом заступника директора Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 01.12.2014 р. №04-16-1682 призупинено приймання та пересилання поштових відправлень на адресу Донецької та Луганської областей.

Крім того, судом прийнято до уваги положення:

а) інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції" (інформаційний лист ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14);

б) інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.14 № 01-06/2051/14 "Про внесення змін і доповнень до інформаційного листа ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції" згідно з якими:

- учасник судового процесу (п. 6 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.14 №01-06/2051/14), який знаходиться на території проведення АТО, вважається належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому (…) згідно із ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

Інформація про час та місце розгляду справи № 908/3/15-г була розміщена судом на офіційному веб-порталі "Судова влада України" 14.01.2015 р. в розділі "Новини та події суду", що підтверджується роздрукованим (долучено судом до матеріалів справи) витягом із вказаного офіційного веб-порталу під заголовком: "До уваги ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод" по справі № 908/3/15-г».

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відомості щодо здійснення зв'язку з юридичною особою - ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод» відсутні.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи передбачені чинним ГПК України, а також інформаційним листом Вищого господарського суду України від 01.12.14 № 01-06/2052/14 "Про внесення змін і доповнень до інформаційного листа ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку із проведенням АТО" щодо повідомлення учасників судового процесу, які знаходяться на території проведення АТО. І вказане, відповідно до змісту наведеного вище інформаційного листа від 01.12.14 № 01-06/2052/14, виключає підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на п. 2 ч. 3 ст. 104 (п. 2 ч. 2 ст. 10110) ГПК України в частині того, що справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 29.01.2015 р. справу розглянуто по суті спірних правовідносин за наявними матеріалами, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 р. зі станції Кринична Донецької залізниці Публічним акціонерним товариством «Ясинівський коксохімічний завод» було здійснено відправку вагону №60617016 згідно накладної № 50798313 на станцію Правда Придніпровської залізниці, одержувач вантажу - Приватне акціонерне товариство «Керамет». На зазначене відправлення вантажу відправником надано станції навантаження заповнену накладну, в якій в графі 4 «Одержувач» було вказано: найменування одержувача - «ООО «Керамет», адреса одержувача - « 51602, г.Днепропетровск, ул. Кирова, 18-б» (мовою оригіналу).

11.07.2014 р. по прибутті залізничної відправки № 50798313 на станцію призначення було виявлено, що вказана в накладній адреса одержувача не відповідає адресі ПрАТ «Керамет», у зв'язку з чим для уточнення адреси одержувача станцією Правда на станцію Кринична було направлено телеграму № НР 59 від 11.07.2014 р.

12.07.2014 р. телеграмою № НР 189 станція Кринична Донецької залізниці повідомила станцію призначення Правда Придніпровської залізниці, що вірною адресою отримувача слід вважати - м. Донецьк, вул. Калузька, 16-а.

На підставі телеграми № НР 189 від 12.07.2014 р. та договору «Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги» станцією призначення Правда Придніпровської залізниці у вказаному перевізному документі зроблено заміну адреси одержувача на вірну: з м. Дніпропетровськ, вул. Кірова, 18-б на м.Донецьк, вул. Калузька, 16-а.

Факт неправильного зазначення відправником адреси одержувача вагону було засвідчено актом загальної форми № 602 від 11.07.2014 р.

На підставі зазначених вище обставин, позивачем нараховано відповідачу штраф у розмірі 27190,00 грн. за неправильно зазначену адресу одержувача (п'ятикратному розмірі провізної плати за вагон).

Позовні вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод" 27190,00 грн. штрафу є предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Частина 5 ст. 307 ГК України, яка кореспондується із ст. 908 ЦК України, визначає, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та ін. нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про залізничний транспорт", законодавство про залізничний транспорт загального користування складається із Закону України "Про транспорт", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України, є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, передбачені Статутом залізниць України (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.99 № 457).

Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з ін. видами транспорту.

Пунктом 23 Статуту залізниць України встановлено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Накладна, відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України, є основним перевізним документом встановленої форми і надається залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Згідно з розділом 4 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00 № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.11 № 138), Відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з Додатком 3 цих Правил, в тому числі графу «Одержувач», в якій вказується: найменування (прізвище, ім'я та по батькові), код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), поштова адреса (назва міста або населеного пункту, району, вулиці та номер будинку, замість повної адреси може бути вказано номер абонентської поштової скриньки). За можливості вказуються номер телефону, факсу, адреса електронної пошти.

Згідно з п. 2.3. цих Правил у графі 55 "Правильність внесених відомостей підтверджую" представник відправника вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. Представник відправника повинен мати довіреність на оформлення перевезення.

Так, у накладній № 50798313 правильність внесених відомостей підтверджено підписом повноважного представника відправника.

Відповідно до п. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Судом встановлено, що у липні 2014 р. зі станції Кринична Донецької залізниці Публічним акціонерним товариством «Ясинівський коксохімічний завод» було здійснено відправку вагону №60617016 згідно накладної № 50798313 на станцію Правда Придніпровської залізниці, одержувач вантажу - Приватне акціонерне товариство «Керамет». При цьому, 11.07.2014 р. по прибутті на станцію призначення було виявлено, що вказана в накладній адреса одержувача не відповідає адресі ПрАТ «Керамет», про що ДП "Придніпровська залізниця" був складений акт загальної форми від 11.07.2014 р. № 602 (форма ГУ-23). Із змісту вказаного вище акту вбачається, що в накладній № 50798313 від 09.07.2014р. невірно зазначено адресу отримувача, фактично адреси м. Дніпропетровськ, вул. Кірова, 18-б, немає. Вагон затримано до встановлення обставин, надана телеграма № 59 від 11.07.5014 р.

Як вже зазначалося вище, 12.07.2014 р. телеграмою № НР 189 станція Кринична Донецької залізниці повідомила станцію призначення Правда Придніпровської залізниці, що вірною адресою отримувача слід вважати - м. Донецьк, вул. Калузька, 16-а.

На підставі телеграми № НР 189 від 12.07.2014 р. та договору «Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги» станцією призначення Правда Придніпровської залізниці у вказаному перевізному документі зроблено заміну адреси одержувача на вірну: з м. Дніпропетровськ, вул. Кірова, 18-б на м.Донецьк, вул. Калузька, 16-а.

Отже, матеріали цієї господарської справи свідчать, що при прибутті залізничного відправлення № 50798313 на станцію призначення було виявлено, що вказана Відправником в накладній адреса Одержувача не відповідає адресі ПрАТ «Керамет» (одержувача).

Відповідно до п. 5.5. Правил оформлення перевізних документів (наказ Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644) якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому, відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Аналогічний припис містить ст. 122 Статуту залізниць України.

За приписами ст. 118 Статуту залізниць України за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Згідно з ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Отже, підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно зі ст. 129 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт або акт загальної форми, складений відповідно до Правил складання актів (наказ Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334). Таким чином, акт загальної форми №602 від 11.07.2014 р. (арк. справи 10) є підставою для покладання на відправника відповідальності, передбаченої ст. 122 Статуту.

З огляду на викладені вище приписи Статуту залізниць України та Правил, ціна позову розрахована позивачем виходячи із розрахунку п'ятикратного розміру провізної плати за всю відстань перевезення, отже штраф за невірно зазначену адресу одержувача складає суму 27190,00 грн. (27190,00 грн. = 5438,00 грн. х 5).

Факт порушення відправником (Публічним акціонерним товариством «Ясинівський коксохімічний завод») зобов'язання, а саме, зазначення невірних відомостей у накладній №50798313 відносно адреси одержувача підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи, що розрахунок суми штрафу в розмірі 27190, 00 грн. здійснений позивачем вірно, суд дійшов висновку, що вимоги ДП "Придніпровська залізниця" про стягнення з відповідача 27190,00 грн. штрафу є обґрунтованими, а тому задовольняються судом повністю.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 33, 34, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» до Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод" (86110, м. Макіївка Донецької області, вул. 50 років утворення СРСР, 5, код ЄДРПОУ 00191035, розрахункові рахунки в установах банку не відомі) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" (49600, Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828, розрахункові рахунки в установах банку не відомі) 27190 (двадцять сім тисяч сто дев'яносто) грн. 00 коп. штрафу та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлене у повному обсязі та підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 03.02.2015 р.