Рішення № 42574631, 21.01.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/157/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 Справа № 908/5971/14

за позовною заявою: концерну "Міські теплові мережі", 69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалспецтрейд", 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 18-Б

про стягнення 2 400 000,00 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Литвиненко Ж.М., довіреність від 05.01.15 № 53/20-19

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

19.12.14 до господарського суду Запорізької області звернувся концерн "Міські теплові мережі" (далі концерн "МТМ") з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалспецтрейд" (надалі ТОВ "Універсалспецтрейд") безпідставно набутих грошових коштів в сумі 2 400 000 грн.

19.12.14 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву концерну "МТМ" до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 19.12.14 судом порушено провадження у справі № 908/5971/14, якій присвоєно № провадження 17/157/14, судове засідання призначено на 21.01.15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 21.01.15, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Позивача повідомлено про час виготовлення повного рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, зазначав наступне. 28.08.13 між сторонами у справі укладено договір підряду № 798, на виконання умов якого позивач перерахував на рахунок відповідача попередню оплату в розмірі 2 400 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 29.08.13 № 10051 та від 29.08.13 № 1284. Однак, зобов'язання щодо виконання робіт, передбачених договором від 28.08.13 відповідач так і не виконав. У зв'язку з чим, позивач надіслав відповідачу повідомлення про відмову від договору підряду та його розірвання з 23.04.14, а також вимогу про повернення попередньої оплати в сумі 2 400 000 грн. Отже, як вказує позивач, оскільки відповідач так і не повернув суму попередньої оплати, за відповідачем виникла заборгованість в розмірі 2 400 000 грн. На підставі викладеного позивач, керуючись ст. ст. 11, 202, 509, 525, 526, 530, 598, 610-612, 626-628, 651, 653, 837, 849, 1212 ЦК України та ст.ст. 173, 188, 193 ГК України просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 2 400 000 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 18.12.14, тобто станом на час порушення провадження у справі № 908/5971/14, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалспецтрейд" є: 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 18-Б, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

28.08.13 між концерном "Міські теплові мережі" (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Універсалспецтрейд" (Підрядник) укладено договір підряду № 798, за умовами якого (п. 1.1. договору) Підрядник зобов'язався на власний ризик, власними та залученими силами, із застосуванням матеріалів Замовника і власних матеріалів та устаткування, якісно та в зазначений термін виконати роботу, визначену в п. 1.2. договору, а Замовник зобов'язується забезпечити своєчасну оплату та прийняття результату виконаних робіт відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1.2. договору, найменування роботи: «Технічне переоснащення котельні по вул. Цитрусова, 9 м. Запоріжжя (заміна котла ТВГ-8 № 3, заміна трубної частини котла ТВГ-8 № 4)». Підрядник виконує роботи відповідно до проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил та календарного графіку виконання робіт».

Пунктом 3.1. договору сторони передбачили, що договірна ціна робіт визначається згідно ДБН Д.1.1-1-2000 (із змінами та доповненнями)на підставі кошторису є невід'ємною частиною договору (Додаток 1); динамічною і на момент укладення цього договору без урахування зворотних сум вартості матеріальних ресурсів поставки Замовника 2 944 396,44 грн., в т.ч. 20% ПДВ - 490 732,74 грн.

Згідно з п. 3.4. договору, вартість фактично виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається з урахуванням обсягу виконаних робіт і фактичних витрат Підрядника, та підтверджується актами виконаних робіт (форма КБ-2в), довідкою КБ-3 та іншими первинними документами.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.03.14, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов'язань, в тому числі гарантійних (п. 10.1. договору).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Відповідно ч. ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Умовами п. 4.1. договору сторони визначили, що Замовник здійснює попередню оплату в розмірі 2 400 000 грн., у т.ч. ПДВ - 400 000 грн. згідно з наданим Підрядником рахунком протягом 5-ти банківських днів з дати отримання рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/5971/14, концерн "МТМ" відповідно до виставленого ТОВ "Універсалспецтрейд" рахунку-фактури від 29.08.13 № СФ-29081 перерахував грошові кошти в загальній сумі 2 400 000 грн. в якості передоплати за договором від 28.08.13 № 798.

Факт перерахування грошових коштів підтверджується належним чином засвідченими копіями платіжних доручень від 29.08.13 № 10051 на суму 1 430 000 грн. та від 29.08.13 № 1284 на суму 970 000 грн., які містяться в матеріалах цієї справи.

Згідно з п. 5.1. договору, Підрядник виконує роботи згідно з календарним графіком виконання робіт, який є невід'ємною складовою частиною договору (Додаток 2).

Місце виконання робіт: м. Запоріжжя, котельня по вул. Цитрусова, 9 (п. 5.2. договору).

За змістом п. 5.12. договору, здавання-приймання етапів робіт здійснюється щомісячно по мірі їх виконання відповідно до чинних норм і правил та оформляється актом КБ-2в та довідкою КБ-3.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали цієї справи свідчать, що відповідач взятих на себе договірних зобов'язань не виконав, роботи з технічного переоснащення котельні по вул. Цитрусова, 9 м. Запоріжжя (заміна котла ТВГ-8 № 3, заміна трубної частини котла ТВГ-8 № 4) в строк, визначений у графіку виконання робіт до договору підряду не здійснив.

Доказів протилежного відповідачем до матеріалів справи № 908/5971/14 не надано.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови договору.

Статтею 849 ЦК України унормовано, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Листом від 09.04.14 № 1903/20, що був направлений концерном "МТМ" на адресу відповідача, позивач повідомляє ТОВ "Універсалспецтрейд" про розірвання договору в односторонньому порядку з 23.04.14 та вимагає повернення суму попередньої оплати в розмірі 2 400 000 грн. до 25.04.14.

Пунктом 6.2.1. договору сторони передбачили, що Замовник має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір у разі невиконання зобов'язань Підрядником, повідомивши про це Підрядника письмово не пізніше 15-ти календарних днів до передбачуваної дати розірвання. Договір вважається розірваним на вимогу Замовника здати розірвання, зазначеної Замовником, в повідомленні про розірвання договору.

Позивачем заявлені вимоги про повернення суми попередньої оплати в розмірі 2 400 000 грн., перерахованої на підставі договору підряду від 28.08.13 № 798, який згодом був розірваний концерном "МТМ" в односторонньому порядку.

Згідно з ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч. 1). Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (ч. 3).

Оскільки матеріалами цієї справи підтверджується факт перерахування грошових коштів в сумі 2 400 000 грн. на підставі, яка згодом відпала, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога концерну "МТМ" про стягнення з ТОВ "Універсалспецтрейд" безпідставно набутих грошових коштів в сумі 2 400 000 грн. є доведеною, обґрунтованою, підтвердженою доданими документами та такою, що підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір у розмірі 48 000 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалспецтрейд" (69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 18-Б, код ЄДРПОУ 37573445, р/р 2600610560801 в АТ «Метабанк» м. Запоріжжя, МФО 313582) на користь концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458) - 2 400 000 (два мільйони чотириста тисяч) грн. 00 коп. основного боргу та 48 000 (сорок вісім тисяч) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.01.15.

Суддя В.Л. Корсун